Indemnización de 480.000 euros por someter a una hemicolectomía a un paciente con cirrosis
Política y Normativa soledadvalle Dom, 04/05/2025 - 08:00 Praxis médica La Audiencia Provincial de Pontevedra ha confirmado un fallo de instancia que condena a una aseguradora a indemnizar con 479.330 euros más intereses a la familia de un hombre que falleció como consecuencia de una intervención por laparoscopia para extirparle una parte del colon. Aunque es difícil, los abogados del despacho de Alfonso Iglesias, que han defendido a la familia, han conseguido demostrar la relación de causalidad entre la intervención y la muerte del paciente. De ahí que la indemnización que se ha concedido ascienda a más de medio millón de euros, al sumarle los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro. El reproche judicial se centra en dos cuestiones principales. Por un lado, en la falta de una prueba preoperatoria para determinar la gravedad de la patología de base que sufría el paciente, una hepatopatía, y, por otro, en la falta de información al paciente de los riesgos que asumía, por un consentimiento informado defectuoso. Muerte del pacienteLa intervención para tratar una enfermedad diverticular mediante una hemicolectomía izquierda por laparoscopia no estaba indicada en el caso del paciente, pues tenía cirrosis hepática. Aún así, se llevó a cabo, a pesar de que no era una intervención urgente, y esto hizo que el enfermo entrara en un estado de crisis del que no remontó. En el juicio, el cirujano "sostuvo firmemente que si hubiese conocido la cirrosis del enfermo [...] jamás hubiese intervenido". Sin embargo, esta declaración lejos de exculparle, confirma dónde estuvo el error y los argumentos de los abogados de la familia. Otra condena a una aseguradora por la muerte de un paciente esperando una autorización, Tres médicos absueltos por la muerte de una mujer con un derrame interno, Fallece de sepsis en el hospital cinco días después de caerse esquiando, el juez condena por daño desproporcionado En esta línea, la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra recoge que "el médico cirujano no podía desconocer [la situación del enfermo], pu La Audiencia Provincial de Pontevedra ha reconocido la relación de causalidad entre la muerte del paciente y la actuación médica. Off Soledad Valle Cirugía General y del Aparato Digestivo Off
La Audiencia Provincial de Pontevedra ha confirmado un fallo de instancia que condena a una aseguradora a indemnizar con 479.330 euros más intereses a la familia de un hombre que falleció como consecuencia de una intervención por laparoscopia para extirparle una parte del colon.
Aunque es difícil, los abogados del despacho de Alfonso Iglesias, que han defendido a la familia, han conseguido demostrar la relación de causalidad entre la intervención y la muerte del paciente. De ahí que la indemnización que se ha concedido ascienda a más de medio millón de euros, al sumarle los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro.
El reproche judicial se centra en dos cuestiones principales. Por un lado, en la falta de una prueba preoperatoria para determinar la gravedad de la patología de base que sufría el paciente, una hepatopatía, y, por otro, en la falta de información al paciente de los riesgos que asumía, por un consentimiento informado defectuoso.
Muerte del paciente
La intervención para tratar una enfermedad diverticular mediante una hemicolectomía izquierda por laparoscopia no estaba indicada en el caso del paciente, pues tenía cirrosis hepática. Aún así, se llevó a cabo, a pesar de que no era una intervención urgente, y esto hizo que el enfermo entrara en un estado de crisis del que no remontó.
En el juicio, el cirujano "sostuvo firmemente que si hubiese conocido la cirrosis del enfermo [...] jamás hubiese intervenido". Sin embargo, esta declaración lejos de exculparle, confirma dónde estuvo el error y los argumentos de los abogados de la familia.
