Geoingegneria e i rischi meteo. Siamo pronti per avviarla

Geoingegneria solare: un’arma a doppio taglio La geoingegneria solare, tecnica che mira a raffreddare la Terra riflettendo la luce solare nello spazio, viene spesso descritta come un’idea audace quanto disperata. Le strategie più discusse prevedono l’iniezione di aerosol di anidride solforosa nella stratosfera o la modifica delle nubi marine per aumentarne la capacità riflettente. Sebbene queste soluzioni possano apparire come una “bacchetta magica” tecnologica, un importante rapporto pubblicato nel 2023 dalla National Academy of Sciences ha messo in evidenza i rischi estremi associati a tali pratiche (National Academy of Sciences, 2023). Il pericolo principale risiede nella mancanza di un accordo globale su come e dove implementare questi metodi, con il rischio di raffreddamenti squilibrati tra i diversi continenti. Un simile squilibrio climatico potrebbe interrompere i monsoni asiatici e africani, fondamentali per la sopravvivenza di miliardi di persone. Alterare cicli agricoli e compromettere le risorse idriche non sarebbe solo un effetto collaterale, ma una potenziale catastrofe umanitaria. Come affermato nel rapporto: “i rischi della geoingegneria unilaterale potrebbero essere catastrofici“. Il pericolo del “moral hazard” Molti scienziati sottolineano come la geoingegneria rappresenti un cerotto, non una vera cura per la crisi climatica. Tecniche come la stratospheric aerosol injection (SAI) sono capaci di abbassare temporaneamente le temperature, ma non affrontano la causa primaria: l’accumulo di gas serra nell’atmosfera. Secondo il Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), confidare su questi “rimedi veloci” potrebbe indurre governi e industrie a ritardare l’abbandono delle fonti fossili (IPCC AR6 Report, 2023). Continuare a emettere gas serra senza riduzioni strutturali aggrava il problema, aumentando la dipendenza da soluzioni sempre più rischiose. Un membro dell’IPCC ha dichiarato: “La geoingegneria può guadagnare tempo, ma non sostituirà mai l’azione climatica reale“. Il rischio del “termination shock”: un salto nel vuoto Non è soltanto l’attivazione della geoingegneria a essere pericolosa. Anche l’interruzione improvvisa di tali interventi potrebbe avere conseguenze disastrose. Questo fenomeno, noto come termination shock, rappresenta un incubo per i climatologi. Una ricerca pubblicata nel 2024 su Nature Ecology & Evolution ha dimostrato che, nel caso di interruzione degli aerosol dopo un decennio di attività, la temperatura media globale potrebbe aumentare di 2–3 °C in pochi anni (Nature Ecology & Evolution, 2024). Questo salto climatico repentino causerebbe la morte massiva delle foreste, il collasso delle barriere coralline, e l’interruzione delle catene alimentari. L’agricoltura globale ne uscirebbe devastata, innescando carestie e aumentando la frequenza di eventi meteorologici estremi. Una questione di giustizia globale: chi paga il prezzo? Il clima planetario non riconosce i confini nazionali, così come non lo fanno i rischi derivanti dalla geoingegneria. Alcuni analisti sostengono che le grandi potenze potrebbero manipolare la “temperatura globale” a proprio favore, lasciando che le regioni più povere ne sopportino i costi. Il Carnegie Climate Governance Initiative, in un’analisi del 2022, ha avvertito che interventi su larga scala potrebbero modificare i regimi di precipitazioni, provocando siccità devastanti in aree vulnerabili come l’Africa subsahariana o il Sud-est asiatico (Carnegie Climate Governance Initiative, 2022). Questa dinamica potrebbe alimentare diseguaglianze già esistenti e innescare nuovi conflitti. In parole semplici: “La geoingegneria non rischia solo il clima, ma anche l’equità globale“. Un pericoloso vuoto normativo Nonostante gli enormi rischi, non esiste ad oggi nessuna legge internazionale vincolante che regolamenti la geoingegneria. La Convenzione sulla Diversità Biologica ha più volte sollecitato una moratoria sui grandi esperimenti, temendo danni ambientali irreversibili (CBD Reports). Tuttavia, nessun meccanismo è stato creato per imporre il rispetto di tali richieste. Questa lacuna giuridica consente a singoli Stati o addirittura aziende private di agire senza controlli significativi. Come dimostrato nel caso delle armi nucleari, una volta che una tecnologia potente viene liberata, controllarla diventa una sfida globale. Gli esperimenti reali: dalla teoria alla pratica La geoingegneria non è più solo un concetto teorico. Nel 2022, la startup americana Make Sunsets ha iniziato a rilasciare particelle di zolfo nella stratosfera, con l’obiettivo di riflettere parte della luce solare (Make Sunsets – NY Times coverage). Queste azioni sono state condotte senza alcuna consultazione pubblica o approvazione governativa, provocando un’ondata di indignazione tra scienziati e ambientalisti. Molti hanno avvertito che esperimenti incontrollati potrebbero creare precedenti pericolosi, con conseguenze planetarie. Anche diverse università e istituti di ricerca hanno avviato test sul campo su piccola scala, aumentando l’urgenza di stabilire linee guida rigorose. La comunità scientifica divisa La comunità scientifica rimane profondamente divisa sulla geoingegneria. Alcuni la considerano un “Piano B” necessario in caso di fallimento delle strategie di decarbonizzazione. Altri la vedono come una distrazione pericolosa che rischia di peggiorare la crisi climatica. L’American Geophysical Union ha chiesto criteri rigorosi e totale trasparenza per qualsiasi iniziativa, sottolineando che anche gli esperimenti più ben intenzionati potrebbero spingere ecosistemi fragili verso un collasso irreversibile (AGU Position on Climate Intervention). Durante le conferenze scientifiche, i dibattiti accesi sono ormai la norma, alimentati tanto dalla speranza quanto dalla paura. La necessità di un dibattito globale Con l’aumentare della possibilità concreta di interventi di geoingegneria, diventa sempre più urgente la necessità di un dibattito aperto e partecipato. La Solar Geoengineering Governance Initiative ha sottolineato come le decisioni su interventi che modificano il clima terrestre non debbano essere prese a porte chiuse (Solar Geoengineering Governance Initiative). Si raccomanda l’istituzione di pannelli internazionali inclusivi, composti da scienziati, decisori politici e cittadini comuni. Solo tramite finanziamenti pubblici e controlli indipendenti si potrà evitare che interessi privati o nazionali decidano il destino climatico del pianeta. In definitiva, il futuro climatico della Terra deve essere una scelta collettiva e trasparente.

Geoingegneria e i rischi meteo. Siamo pronti per avviarla