De la Ley de Exclusión china a los activistas propalestinos: la evolución de las deportaciones políticas

Forbes México.
De la Ley de Exclusión china a los activistas propalestinos: la evolución de las deportaciones políticas

Las recientes órdenes de deportación dirigidas a estudiantes extranjeros en EU generaron un intenso debate sobre la legalidad de estas acciones. El gobierno de Trump no ocultó que muchas personas se enfrentaban la deportación debido a su activismo pro-palestino.

En los últimos meses, el Departamento de Estado revocó cientos de visas de estudiantes extranjeros sin apenas justificación. El 25 de abril de 2025, el gobierno restableció el estatus legal de muchos de esos estudiantes, pero advirtió que la suspensión era solo temporal.

Debido a su precaria situación legal en EU, los activistas migrantes son vulnerables a un gobierno que busca reprimir la disidencia.

Los críticos del gobierno de Trump cuestionaron la legalidad de estas órdenes de deportación, argumentando que violan derechos constitucionales, como la libertad de expresión y el debido proceso.

El gobierno afirma que el poder ejecutivo tiene autoridad casi absoluta para deportar a migrantes. La Casa Blanca citó leyes aprobadas durante el auge de la histeria nacional durante la Guerra Fría, como la Ley McCarran-Walter de 1952, que amplió las facultades de deportación del gobierno.

Las órdenes de deportación actuales dirigidas a activistas estudiantiles evocan el largo y lamentable pasado estadounidense de encarcelar y expulsar inmigrantes por su raza, por lo que dicen o creen, o por las tres cosas a la vez.

¿Dónde comenzó este proceso de deportaciones?

El actual proceso de deportación de Estados Unidos tiene sus raíces en finales del siglo XIX, cuando el país comenzó a ejercer el control federal sobre la inmigración.

El impulso para este cambio fue el racismo antichino, que alcanzó su punto álgido durante este período, culminando con la aprobación de leyes que restringieron la inmigración china.

La afluencia de inmigrantes chinos a la Costa Oeste a mediados y finales del siglo XIX, inicialmente impulsada por la Fiebre del Oro en California, impulsó el auge de un influyente movimiento nativista que acusaba a los inmigrantes chinos de robar empleos. También afirmaba que representaban una amenaza cultural para la sociedad estadounidense debido a su diferencia racial.

La Ley Geary de 1892 exigía que los chinos residentes en Estados Unidos se registraran ante el gobierno federal o se enfrentarían a la deportación.

La Corte Suprema abordó la constitucionalidad de estas leyes en 1893 en el caso Fong Yue Ting contra Estados Unidos. Tres demandantes alegaron que la legislación antichina era discriminatoria, violaba las protecciones constitucionales que prohibían los registros e incautaciones irrazonables y contravenía el debido proceso y las garantías de igualdad ante la ley.

La Corte Suprema confirmó los procedimientos de deportación de la Ley Geary, formulando un novedoso precepto legal conocido como la doctrina del pleno poder, que sigue siendo un principio clave de la legislación migratoria estadounidense en la actualidad.

La doctrina incluía dos afirmaciones clave.

En primer lugar, la autoridad del gobierno federal para excluir y deportar a extranjeros era una característica inherente e irrestricta de la soberanía estadounidense. En segundo lugar, la aplicación de las leyes migratorias era competencia exclusiva de los poderes legislativo y ejecutivo, encargados de proteger a la nación de amenazas extranjeras.

El Tribunal también dictaminó que la deportación de inmigrantes que se encontraban legalmente en el país era un asunto civil, no penal, lo que significaba que no se aplicaban protecciones constitucionales como el debido proceso.

El gobierno intensificó las deportaciones tras la Primera Guerra Mundial, impulsado por la xenofobia bélica. Las autoridades estadounidenses seleccionaron a radicales nacidos en el extranjero para su deportación, acusándolos de fomentar la deslealtad.

El Fiscal General A. Mitchell Palmer, quien ordenó arrestos masivos de presuntos comunistas, se comprometió a “arrancar las semillas radicales que han enredado a los estadounidenses en sus teorías tóxicas” y a eliminar a “los criminales extranjeros en este país que son directamente responsables de difundir las doctrinas impuras del bolchevismo”.

Este período marcó una nueva era de expulsiones llevadas a cabo principalmente por motivos ideológicos. Los judíos y otros inmigrantes del sur y este de Europa fueron objeto de ataques desproporcionados, lo que puso de relieve las afinidades culturales entre el antirradicalismo y el chovinismo racial y étnico.

Te recomendamos: Dentro de la batalla de EU con China se encuentra una isla paradisíaca en las profundidades del Pacífico

¿Cómo las deportaciones terminaron siendo para estudiantes extranjeros?

La campaña para erradicar a los supuestos subversivos residentes en Estados Unidos alcanzó su apogeo durante las décadas de 1940 y 1950, impulsada por figuras como el senador Joseph McCarthy, defensor de la lucha anticomunista, y el director del FBI, J. Edgar Hoover.

El espectro de los agitadores extranjeros que contaminaban la cultura política estadounidense se cernía sobre estos debates. El fiscal general Tom Clark testificó ante el Congreso en 1950 que el 91.4% de los líderes del Partido Comunista de EU eran “de ascendencia extranjera o casados ​​con personas de ascendencia extranjera”.

Durante este período, el Congreso aprobó una serie de leyes que exigían que las organizaciones subversivas se registraran ante el gobierno. También ampliaron la facultad del poder ejecutivo para deportar a personas cuyas opiniones se consideraran “perjudiciales para la seguridad nacional”, difuminando la línea entre castigar a las personas por actos ilegales, como el espionaje y los atentados con bombas, y lo que el gobierno consideraba creencias ilegales, como la afiliación al Partido Comunista.

Si bien la deportación de radicales nacidos en el extranjero contaba con apoyo popular, el destierro de inmigrantes por sus creencias políticas planteaba importantes cuestiones constitucionales.

¿Procesamiento o persecución?

En un caso histórico de 1945, Wixon contra Bridges, la Corte Suprema impuso un límite a la facultad del poder ejecutivo para deportar a alguien sin un juicio justo.

El caso involucraba a Harry Bridges, presidente australiano del Sindicato Internacional de Estibadores y Almacenistas. Bridges era un líder sindical de izquierda que orquestó varias huelgas exitosas en la Costa Oeste. Bajo su liderazgo, el sindicato también adoptó posturas progresistas sobre los derechos civiles y el militarismo estadounidense.

La decisión en el caso dependía de si el gobierno podía probar que Bridges había sido miembro del Partido Comunista, lo que lo habría hecho susceptible de deportación bajo la Ley Smith, que prohibía la afiliación al Partido Comunista.

Al no existir pruebas de la afiliación de Bridges, el gobierno se basó en testigos dudosos y en afirmaciones de que Bridges estaba alineado con el partido porque compartía algunas de sus posturas políticas. Las acusaciones de “alineación” con organizaciones políticas controvertidas son similares a las acusaciones formuladas contra estudiantes extranjeros que actualmente corren el riesgo de ser deportados por la administración Trump.

La Corte Suprema anuló la orden de deportación de Bridges, declarando que la afirmación del gobierno de “afiliación” al Partido Comunista estaba definida de forma demasiado vaga y equivalía a culpabilidad por asociación.

A medida que los excesos y abusos de la era McCarthy salían a la luz, suscitaron un mayor escrutinio sobre los peligros del poder ejecutivo sin control. Algunas de las leyes más draconianas promulgadas durante la Guerra Fría, como la Ley Smith, han sido reformadas. Los tribunales federales han oscilado entre interpretaciones restrictivas y liberales de la aplicabilidad de la Constitución a los inmigrantes que enfrentan la deportación; cambios que reflejan visiones contrapuestas de la nacionalidad estadounidense y los límites de la democracia liberal.

De líderes sindicales a estudiantes extranjeros

Existen paralelismos sorprendentes entre la restricción de las libertades civiles durante la Guerra Fría y la cruzada del presidente Donald Trump contra los estudiantes extranjeros que ejercen sus veneradas libertades democráticas.

Los estudiantes extranjeros parecen haber reemplazado a los líderes sindicales inmigrantes de la década de 1950 como blanco de la represión gubernamental. Las presunciones de culpabilidad basadas en afirmaciones exageradas de afiliación al Partido Comunista han sido sustituidas por acusaciones de alineamiento con Hamás.

Como en el pasado, estas invocaciones de la seguridad nacional ofrecen el pretexto para los esfuerzos del gobierno por reprimir la disidencia e imponer la conformidad política.

*Rick Baldoz es Profesor asociado de Estudios Estadounidenses en la Universidad de Brown

Este artículo fue publicado originalmente en de The Conversation

Síguenos en Google Noticias para mantenerte siempre informado

De la Ley de Exclusión china a los activistas propalestinos: la evolución de las deportaciones políticas
Forbes Staff