Salomé Pradas recurre su imputación en la DANA asegurando que es "una cabeza de turco"
La exconsellera de Justicia, Salomé Pradas, ha presentado un recurso contra la imputación como responsable de 228 muertes por negligencia el día de la DANA. Un recurso en el que su letrado no ha dudado en tildar a Pradas de "cabeza de turco" en este procedimiento penal. Así, según consta en el escrito de su defensa, al que ha tenido acceso ElPlural.com, se asegura que: "El orden penal no es el idóneo para los objetivos señalados pues ello sólo puede venir precedido de la declaración de responsabilidad por delito, que en este caso ya desde este momento inicial, se vislumbra más que difícil, muy improbable, resultando absolutamente inadmisible que se seleccione como «cabeza de turco» (permítaseme la expresión) a nuestra representada, con la pretensión de poder atribuirle la responsabilidad penal por los fallecimientos producidos, por su posición institucional el día 29 .10.2024". Pero, además, la defensa de Pradas sigue diciendo que los responsables del Cecopi en el que se envió el ES-Alert, tarde y mal redactado según la juez, tenía dos responsables, la consellera y la Delegación del Gobierno, y eso pese a que desde la Generalitat ya se ha enviado un informe al juzgado diciendo que no era un órgano colegiado (con varios mandos), y que por eso, ni hay actas ni tampoco grabaciones. Pese a todo, dice la defensa de Pradas en su escrito que, "las competencias en las materias afectadas por la acción de la Dana, no se refieren sólo a «protección civil» y desde luego, el Estado tiene igualmente competencias y de él dependen organismos que también participaron de modo relevante en los hechos, como la Delegación del Gobierno, la AEMT y la Confederación del Júcar", y que "obviándose que existía codirección con la Delegada del Gobierno- en relación a las medidas de autoprotección de la población". En su intento de defenderse, el abogado de la exconsellera mete una frase en la que dispara a los gobiernos anteriores, tanto del PSOE como del PP. Así, asegura: "El origen principal de lo sucedido, hay que decirlo con toda claridad, no fueron tanto las lluvias sino la inexistencia de las obras de encauzamiento de los ríos que arrastraron las aguas por el barranco del Poyo, obras no ejecutadas por decisiones de Administraciones anteriores". Y el letrado sigue en sus trece de echar la culpa también a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, pese a haberla fundido a negro hora y media. Dice el escrito que, "en los hechos intervinieron por acción u omisión innumerables organismos de las distintas Administraciones; existía una selva normativa en la que aparecen incontables referencias a la necesidad de coordinación; no es verdad que existiera un «mando único» sino un organismo, el CECOPI, cuya naturaleza es la de órgano complejo constituido por representantes de diversos organismos a fin de contribuir a la toma de las decisiones; existía un comité dual de dirección, integrado por la exconsejera Salomé Pradas y la delegada del Gobierno". Las comisiones y la vía Contenciosa Por tanto, para Pradas "no...
La exconsellera de Justicia, Salomé Pradas, ha presentado un recurso contra la imputación como responsable de 228 muertes por negligencia el día de la DANA. Un recurso en el que su letrado no ha dudado en tildar a Pradas de "cabeza de turco" en este procedimiento penal. Así, según consta en el escrito de su defensa, al que ha tenido acceso ElPlural.com, se asegura que: "El orden penal no es el idóneo para los objetivos señalados pues ello sólo puede venir precedido de la declaración de responsabilidad por delito, que en este caso ya desde este momento inicial, se vislumbra más que difícil, muy improbable, resultando absolutamente inadmisible que se seleccione como «cabeza de turco» (permítaseme la expresión) a nuestra representada, con la pretensión de poder atribuirle la responsabilidad penal por los fallecimientos producidos, por su posición institucional el día 29 .10.2024". Pero, además, la defensa de Pradas sigue diciendo que los responsables del Cecopi en el que se envió el ES-Alert, tarde y mal redactado según la juez, tenía dos responsables, la consellera y la Delegación del Gobierno, y eso pese a que desde la Generalitat ya se ha enviado un informe al juzgado diciendo que no era un órgano colegiado (con varios mandos), y que por eso, ni hay actas ni tampoco grabaciones. Pese a todo, dice la defensa de Pradas en su escrito que, "las competencias en las materias afectadas por la acción de la Dana, no se refieren sólo a «protección civil» y desde luego, el Estado tiene igualmente competencias y de él dependen organismos que también participaron de modo relevante en los hechos, como la Delegación del Gobierno, la AEMT y la Confederación del Júcar", y que "obviándose que existía codirección con la Delegada del Gobierno- en relación a las medidas de autoprotección de la población". En su intento de defenderse, el abogado de la exconsellera mete una frase en la que dispara a los gobiernos anteriores, tanto del PSOE como del PP. Así, asegura: "El origen principal de lo sucedido, hay que decirlo con toda claridad, no fueron tanto las lluvias sino la inexistencia de las obras de encauzamiento de los ríos que arrastraron las aguas por el barranco del Poyo, obras no ejecutadas por decisiones de Administraciones anteriores". Y el letrado sigue en sus trece de echar la culpa también a la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, pese a haberla fundido a negro hora y media. Dice el escrito que, "en los hechos intervinieron por acción u omisión innumerables organismos de las distintas Administraciones; existía una selva normativa en la que aparecen incontables referencias a la necesidad de coordinación; no es verdad que existiera un «mando único» sino un organismo, el CECOPI, cuya naturaleza es la de órgano complejo constituido por representantes de diversos organismos a fin de contribuir a la toma de las decisiones; existía un comité dual de dirección, integrado por la exconsejera Salomé Pradas y la delegada del Gobierno". Las comisiones y la vía Contenciosa Por tanto, para Pradas "no...
