La Fiscalía retrata la obsesión de Peinado en el caso Begoña: "Grandes decisiones, pero sin respaldo jurídico"
La Fiscalía ha presentado un recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid contra la decisión del juez Juan Carlos Peinado de investigar al delegado del Gobierno en la región, Francisco Martín Aguirre, en el caso Begoña Gómez. El instructor sospecha de su papel en la contratación de la asesora de Moncloa que desempeñaba "funciones privadas" para la esposa de Pedro Sánchez. El Ministerio Público, en el escrito, carga contra el magistrado que instruye la causa y desnuda su obsesión al basar su acción en la toma de "grandes decisiones" que carecen de "respaldo jurídico alguno". El Ministerio Público se pronuncia así contra el auto de Peinado, que el pasado martes admitía a trámite una querella presentada por la acusación de Vox, citando como investigado al delegado del Gobierno en Madrid. Según el instructor, Martín Aguirre habría participado en julio de 2021, siendo secretario general de la Presidencia, en la contratación de Cristina Álvarez. El fiscal del caso expone que en la denuncia de los ultraderechistas se explicaba que el socialista ostentaba el cargo de secretario general de la Presidencia, por lo que le atribuye un elevado grado de responsabilidad en la contratación de la asesora. Lamenta que con un "escaso desarrolle" se le impute "nada menos que por un presunto delito de malversación de caudales públicos, catalogado como delito grave y con notable penalidad". "Parece acudirse a una imputación cuasi automática u objetiva por razón del cargo", expone, antes de abordar que el nombramiento de Álvarez como asesora se produce en julio de 2018. O lo que es lo mismo, tres años antes de que Martín Aguirre aterrizara a su cargo. El Ministerio Fiscal ha presentado un recurso ante la Audiencia Provincial en el que cuestiona duramente la decisión del juez Juan Carlos Peinado de admitir a trámite la querella que implica a Martín Aguirre por su supuesta participación en el nombramiento de Cristina Álvarez. El fiscal considera que dicha admisión carece de fundamento jurídico sólido y se apoya en premisas erróneas, señalando que no existe base alguna para sostener que se haya producido una malversación de caudales públicos. En su escrito, el fiscal destaca que la querella parte de un error de base al pretender atribuir responsabilidad a Aguirre por un nombramiento - el de Cristina Álvarez - que ya contaba con tres años de antigüedad en el momento en que Aguirre asumió el cargo. "Falla el relato de la querella y falla la sucinta fundamentación al basarse en presupuestos erróneos", indica de manera rotunda. Además, insiste en que aceptar la querella con los argumentos presentados resulta "incomprensible", máxime cuando ya consta la fecha exacta del nombramiento de Álvarez, tal y como se ha confirmado mediante diversas declaraciones testificales dentro de la causa, incluida la del ministro de la Presidencia, Félix Bolaños. "Parcas en palabras y razonamientos" El recurso es especialmente crítico con la actuación del juez Peinado, al considerar que las resoluciones emitidas son "parcas en palabras y razonamientos". Según el fiscal, no hay indicios de que estemos...
La Fiscalía ha presentado un recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid contra la decisión del juez Juan Carlos Peinado de investigar al delegado del Gobierno en la región, Francisco Martín Aguirre, en el caso Begoña Gómez. El instructor sospecha de su papel en la contratación de la asesora de Moncloa que desempeñaba "funciones privadas" para la esposa de Pedro Sánchez. El Ministerio Público, en el escrito, carga contra el magistrado que instruye la causa y desnuda su obsesión al basar su acción en la toma de "grandes decisiones" que carecen de "respaldo jurídico alguno". El Ministerio Público se pronuncia así contra el auto de Peinado, que el pasado martes admitía a trámite una querella presentada por la acusación de Vox, citando como investigado al delegado del Gobierno en Madrid. Según el instructor, Martín Aguirre habría participado en julio de 2021, siendo secretario general de la Presidencia, en la contratación de Cristina Álvarez. El fiscal del caso expone que en la denuncia de los ultraderechistas se explicaba que el socialista ostentaba el cargo de secretario general de la Presidencia, por lo que le atribuye un elevado grado de responsabilidad en la contratación de la asesora. Lamenta que con un "escaso desarrolle" se le impute "nada menos que por un presunto delito de malversación de caudales públicos, catalogado como delito grave y con notable penalidad". "Parece acudirse a una imputación cuasi automática u objetiva por razón del cargo", expone, antes de abordar que el nombramiento de Álvarez como asesora se produce en julio de 2018. O lo que es lo mismo, tres años antes de que Martín Aguirre aterrizara a su cargo. El Ministerio Fiscal ha presentado un recurso ante la Audiencia Provincial en el que cuestiona duramente la decisión del juez Juan Carlos Peinado de admitir a trámite la querella que implica a Martín Aguirre por su supuesta participación en el nombramiento de Cristina Álvarez. El fiscal considera que dicha admisión carece de fundamento jurídico sólido y se apoya en premisas erróneas, señalando que no existe base alguna para sostener que se haya producido una malversación de caudales públicos. En su escrito, el fiscal destaca que la querella parte de un error de base al pretender atribuir responsabilidad a Aguirre por un nombramiento - el de Cristina Álvarez - que ya contaba con tres años de antigüedad en el momento en que Aguirre asumió el cargo. "Falla el relato de la querella y falla la sucinta fundamentación al basarse en presupuestos erróneos", indica de manera rotunda. Además, insiste en que aceptar la querella con los argumentos presentados resulta "incomprensible", máxime cuando ya consta la fecha exacta del nombramiento de Álvarez, tal y como se ha confirmado mediante diversas declaraciones testificales dentro de la causa, incluida la del ministro de la Presidencia, Félix Bolaños. "Parcas en palabras y razonamientos" El recurso es especialmente crítico con la actuación del juez Peinado, al considerar que las resoluciones emitidas son "parcas en palabras y razonamientos". Según el fiscal, no hay indicios de que estemos...
