“Ore 12.15: lancio F-18. Pacchetto primo attacco”. Ecco le chat di guerra Usa svelate da The Atlantic

Washington, 26 marzo 2025 - Il capo redattore di ‘The Atlantic’ Jeffrey Goldberg ha pubblicato sul magazine "i piani di guerra" condivisi nella chat del Pentagono dove era stato invitato per errore. Una decisione, spiega, dopo che il presidente Usa Donald Trump, il segretario alla difesa e i vertici dell'intelligence hanno sostenuto ieri che nella chat non c'erano piani di guerra o materiale classificato.

The Atlantic ha pubblicato gli screenshot dei messaggi inviati tra i massimi funzionari dell'amministrazione Trump tramite l'app crittografata Signal, che descrivevano in dettaglio i tempi e gli obiettivi degli attacchi militari contro gli Houthi nello Yemen, sostenendo che la narrativa della Casa Bianca giustifica una divulgazione il più completa possibile. La rivista spiega di aver deciso che "c'è un chiaro interesse pubblico nel divulgare il tipo di informazioni che i consiglieri di Trump hanno incluso nei canali di comunicazione non sicuri, soprattutto perché le figure di spicco dell'amministrazione stanno tentando di minimizzare il significato dei messaggi che sono stati condivisi".

Non tutti i messaggi sono stati pubblicati (la rivista ha scelto di non divulgare il nome di un agente della Cia che fungeva da capo dello staff del direttore dell'agenzia John Ratcliffe), ma The Atlantic ne ha pubblicati la maggior parte. I messaggi mostrano informazioni dettagliate sui tipi di aerei utilizzati per colpire gli Houthi e il calendario dell'attacco. Svelate anche le opinioni schiette di alti funzionari dell'amministrazione Trump, tra cui il vicepresidente JD Vance, il segretario alla Difesa Pete Hegseth e il consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz. 

La chat di guerra svelata

Ecco alcuni dei messaggi pubblici da ‘The Atlantic’:

Alle 11.44 (ora degli Stati Uniti orientali) Hegseth scrive, in maiuscolo:

"AGGIORNAMENTO SQUADRA”.

E poi: 

“12.15: lancio F-18 (pacchetto 1° attacco)”

“13.45: Inizia la finestra di primo attacco dell'F-18 'Trigger Based' (il terrorista bersaglio si trova nella sua posizione nota, quindi dovrebbe essere in orario, inoltre, lancio dei droni d'attacco (MQ-9)”.

The Atlantic sottolinea: "Fermiamoci qui un attimo per sottolineare un punto. Questo messaggio mostra che il segretario alla difesa degli Stati Uniti ha inviato un messaggio a un gruppo che includeva un numero di telefono a lui sconosciuto, il cellulare di Goldberg, alle 11:44. Ciò è avvenuto 31 minuti prima del lancio dei primi aerei da guerra statunitensi e due ore e un minuto prima dell'inizio di un periodo in cui un obiettivo primario, il "Target Terrorist" degli Houthi, era previsto che venisse ucciso da questi aerei americani. Se questo messaggio fosse stato ricevuto da qualcuno ostile agli interessi americani, o da qualcuno semplicemente indiscreto e con accesso ai social media, gli Houthi avrebbero avuto il tempo di prepararsi per quello che avrebbe dovuto essere un attacco a sorpresa alle loro roccaforti. Le conseguenze per i piloti americani avrebbero potuto essere catastrofiche”.

Il testo di Hegseth continua poi:

“14.10: lancio di altri F-18 (2° pacchetto di attacco)”

“14.15: droni d'attacco sul bersaglio (questo è quando le prime bombe cadranno sicuramente, in attesa di obiettivi 'basati su trigger' precedenti)”

“15.36: F-18 secondo Strike Starts – inoltre, vengono lanciati i primi missili Tomahawk in mare.”

Poco dopo, il vicepresidente JD Vance invia un messaggio al gruppo: "Dirò una preghiera per la vittoria".

Le reazioni

“The Atlantic ha ammesso: quelli non erano 'piani di guerra'. Tutta questa storia è un'altra bufala scritta da un odiatore di Trump, noto per la sua retorica sensazionalistica", è l’attacco su X della portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt, secondo la quale la chat pubblicata da The Atlantic non contiene 'piani di guerra', contrariamente a quanto ribadito dal magazine. 

"Nessuna posizione. Nessuna fonte e metodo. Nessun piano di guerra. I partner stranieri erano già stati informati dell'imminente arrivo di attacchi. In conclusione: il presidente Trump sta proteggendo l'America e i nostri interessi", scrive sui social Waltz.

"E' molto chiaro che Goldberg ha venduto più di quanto avesse", fa eco Vance riferendosi al direttore di The Atlantic. "Ricordate quando attaccava Ratcliffe per aver rivelato un agente CIA? In realtà stava solo nominando il suo capo di gabinetto", aggiunge Vance.

Trump insiste sul fatto che nella chat rivelata dal giornalista non siano state divulgate notizie tali da compromettere l'esito dei raid contro gli houthi in Yemen, pur ammettendo che qualcuno potrebbe aver "fatto un casino". "Non c'erano dettagli, e non c'era nulla lì dentro che abbia compromesso o che abbia avuto alcun impatto sull'attacco, che è molto riuscito", afferma Trump che definisce l'accaduto un errore tecnico piuttosto che una violazione di informazioni classificate. "Qualcuno nel mio gruppo ha sbagliato o è un segnale negativo", continua, aggiungendo che "abbiamo dei ragazzi piuttosto in gamba che controllano i telefoni". "Non è un grosso problema, a parte il fatto che vuoi scoprire chi l'ha fatto e come l'ha fatto, perché non vuoi che si ripeta in futuro", conclude. 

Dure reazioni arrivano da parte dei Democratici americani. Il senatore Democratico Andy Kim, eletto in New Jersey, ha parlato di "notizie sconvolgenti". "Quelle - ha scritto in un post pubblicato sui social - erano informazioni assolutamente sensibili e riservate". "Non posso credere - ha aggiunto - che Hegseth possa aver pubblicato in modo sconsiderato informazioni che potevano fare dei nostri piloti un bersaglio". Il senatore ne ha chiesto le dimissioni. Il rappresentante Democratico del Connecticut Jim Himes ha parlato di "terribile buco nella sicurezza" e di informazioni "che potevano essere intercettate dalla Russia o dalla Cina e passate agli Houthi". "E' per grazia di dio - aggiunge - che non siamo qui a piangere la morte dei piloti". Il senatore Mark Kelly, Democratico dell'Arizona, è stato categorico: "Per la sicurezza dei nostri militari e del nostro Paese, il segretario Hegseth deve dimettersi".

Cnn: informazioni altamente classificate

Fonti del Pentagono citate dalla Cnn parlano di informazioni "altamente classificate". "Questi sono piani operativi che sono altamente classificati per proteggere i militari", afferma una delle fonti. "Va da sé che qualunque militare verrebbe portato davanti alla corte marziale per una cosa del genere. Noi non trasmettiamo informazioni di tale livello su sistemi non classificati, perché dobbiamo proteggere la vita e la sicurezza dei militari che conducono questi attacchi. Se lo facessimo, saremmo del tutto irresponsabili. Anche gli analisti piu' giovani lo sanno", osserva la fonte del Pentagono. Ieri anche il direttore della Cia, John Ratcliffe, uno dei partecipanti alla chat di gruppo su Signal, ha ammesso alla commissione Intelligence del Senato che, "ipoteticamente, i dibattiti prima della decisione di attaccare dovrebbero essere condotti attraverso canali classificati". La stessa valutazione è stata fornita a "Politico" da Mick Mulroy, ex vice assistente segretario alla Difesa nella prima amministrazione del presidente Donald Trump. "Queste informazioni - ha detto riferendosi agli ultimi estratti della chat condivisi da "The Atlantic" - sono chiaramente tratte dalla sequenza in tempo reale dell'ordine di battaglia di un'operazione in corso. Sono altamente classificate e protette".