Hurtado descarta que Sánchez Acera participara en la filtración de los correos del novio del Ayuso
El magistrado Ángel Hurtado, instructor de la causa que se sigue en el Tribunal Supremo por presunta revelación de secretos contra el fiscal general del Estado Álvaro García, y la fiscal provincial de Madrid, por la filtración del correo donde el abogado de Alberto González Amador, novio de Isabel Díaz Ayuso, confesaba dos delitos fiscales, ha dictado este lunes un auto en el que descarta la participación de Pilar Sánchez Acera, exjefa de gabinete del director de gabinete del presidente del Gobierno, en el delito que investiga. Sin embargo, el juez, como hace cada vez que tiene que emitir un auto favorable al fiscal general, no otorga credibilidad a la manifestación que prestó como testigo Sánchez Acera ante él el pasado 12 de marzo. El instructor argumenta que debe descartarse la participación de Pilar Sánchez Acera en el delito investigado, en primer lugar porque no concurre en la testigo la cualidad de ser el funcionario público que conoce los secretos que se revelan por razón de su propio cargo, único sujeto que podría cometerlo como autor. Y, en segundo término, porque desde el momento en que recibe una información reservada a la que ha dado publicidad otro, ella no hizo público secreto alguno. Su conducta "se circunscribe a que, habiendo recibido el correo de 2 de febrero de 2024, presumiblemente filtrado de Fiscalía, con las alteraciones que al mismo pudiera haber contribuido que se le practicasen, lo hace llegar a Juan Lobato, para que éste haga uso de él en la Asamblea de la Comunidad de Madrid en la mañana del día 14. No reveló nada, por tanto, y, en consecuencia, falta el primero de los requisitos para poderle considerar partícipe de un delito de revelación de secretos, que, como digo, es fundamental para tomar la decisión sobre las diligencias de investigación que solicitan las acusaciones", dice el auto. El magistrado añade que lo anterior no significa que dé credibilidad al testimonio de Sánchez Acera, que ofrece para él "importantes fisuras" a la vista de las diligencias practicadas, en particular los datos objetivos que aporta el informe de la UCO de 19 de diciembre de 2024, sobre el dispositivo móvil del exsecretario del PSOE madrileño Juan Lobato, donde se relatan las comunicaciones habidas entre ambos desde las 7:03 horas del día 14 de marzo de 2024. Para el juez, la actuación de Pilar Sánchez Acera es un elemento más que apunta a que la filtración del correo de 2 de febrero de 2024 sale, presumiblemente, de Fiscalía, y en eso tiene importancia su declaración a los efectos de esta causa. Y subraya a continuación que las respuestas dadas por la propia Sánchez Acera en la declaración prestada el día 12 de marzo de 2025, "dejan mucho que desear, cuando, al preguntársele al respecto, manifestó que no recibió tal correo electrónico, sino que fue un documento, que le llegó mediante una fotografía de WhatsApp, que no recuerda quien se lo envió, respuesta que, en sí misma, no le resulta creíble a...
El magistrado Ángel Hurtado, instructor de la causa que se sigue en el Tribunal Supremo por presunta revelación de secretos contra el fiscal general del Estado Álvaro García, y la fiscal provincial de Madrid, por la filtración del correo donde el abogado de Alberto González Amador, novio de Isabel Díaz Ayuso, confesaba dos delitos fiscales, ha dictado este lunes un auto en el que descarta la participación de Pilar Sánchez Acera, exjefa de gabinete del director de gabinete del presidente del Gobierno, en el delito que investiga. Sin embargo, el juez, como hace cada vez que tiene que emitir un auto favorable al fiscal general, no otorga credibilidad a la manifestación que prestó como testigo Sánchez Acera ante él el pasado 12 de marzo. El instructor argumenta que debe descartarse la participación de Pilar Sánchez Acera en el delito investigado, en primer lugar porque no concurre en la testigo la cualidad de ser el funcionario público que conoce los secretos que se revelan por razón de su propio cargo, único sujeto que podría cometerlo como autor. Y, en segundo término, porque desde el momento en que recibe una información reservada a la que ha dado publicidad otro, ella no hizo público secreto alguno. Su conducta "se circunscribe a que, habiendo recibido el correo de 2 de febrero de 2024, presumiblemente filtrado de Fiscalía, con las alteraciones que al mismo pudiera haber contribuido que se le practicasen, lo hace llegar a Juan Lobato, para que éste haga uso de él en la Asamblea de la Comunidad de Madrid en la mañana del día 14. No reveló nada, por tanto, y, en consecuencia, falta el primero de los requisitos para poderle considerar partícipe de un delito de revelación de secretos, que, como digo, es fundamental para tomar la decisión sobre las diligencias de investigación que solicitan las acusaciones", dice el auto. El magistrado añade que lo anterior no significa que dé credibilidad al testimonio de Sánchez Acera, que ofrece para él "importantes fisuras" a la vista de las diligencias practicadas, en particular los datos objetivos que aporta el informe de la UCO de 19 de diciembre de 2024, sobre el dispositivo móvil del exsecretario del PSOE madrileño Juan Lobato, donde se relatan las comunicaciones habidas entre ambos desde las 7:03 horas del día 14 de marzo de 2024. Para el juez, la actuación de Pilar Sánchez Acera es un elemento más que apunta a que la filtración del correo de 2 de febrero de 2024 sale, presumiblemente, de Fiscalía, y en eso tiene importancia su declaración a los efectos de esta causa. Y subraya a continuación que las respuestas dadas por la propia Sánchez Acera en la declaración prestada el día 12 de marzo de 2025, "dejan mucho que desear, cuando, al preguntársele al respecto, manifestó que no recibió tal correo electrónico, sino que fue un documento, que le llegó mediante una fotografía de WhatsApp, que no recuerda quien se lo envió, respuesta que, en sí misma, no le resulta creíble a...
