Образование будущего: между выживанием и трансформацией

Что ждёт образование в XXI веке — кризис или переосмысление? Вместе с исследовательницей и практиком Соней Смысловой разбираемся, как образование может превратиться из инструмента выживания в настоящем в пространство проектирования будущего. Смотрите полный выпуск подкаста «Мыслить как ученый» о новой педагогике, способной объединить критику с надеждой: Как образование помогает конструировать будущее? — Иван ft. Соня Смыслова. Система не соответствует запросам времени Разговор об образовании всё чаще начинается с проблемы несоответствия — между тем, чему учат, и тем, что действительно нужно ученикам. Этот разрыв стал системным. По словам Сони Смысловой, соосновательницы School of Education и PhD-исследовательницы образования в Университете Кембриджа, «мы больше не можем каждый раз называть новый перечень навыков и считать, что готовим к будущему — оно слишком неоднородно». Ситуация осложняется тем, что большинство образовательных систем продолжают работать по инерции индустриального века. В них заложено предположение: существует устойчивый набор профессий и навыков, к которым можно подготовиться заранее. На деле же многие профессии исчезают или трансформируются, а новые сферы — от климатических исследований до цифровой этики — требуют междисциплинарного подхода, нестандартного для традиционной системы. Однако не только рынок труда меняется быстрее, чем успевают обновляться учебные планы. Весь жизненный уклад, социальные нормы и представления о том, что такое «хороший гражданин», — переворачиваются настолько, что мы не сразу осознаём эти перемены. Это приводит к парадоксу: у выпускников есть разные знания, но все они сталкиваются с требованиями, которых образование не предвидело. Критика звучит не только от родителей, работодателей или общества, но и от самих студентов, не чувствующих смысла в процессе обучения. Почему образование переживает внутренний кризис Разрыв между учёбой и реальностью отражает, в том числе, внутреннюю структурную отсталость системы образования. По мнению Сони Смысловой, «образование сейчас — это набор отдельных элементов, которые чаще всего не складываются в целое». В школах и вузах формальные цели конфликтуют с реальными практиками, отчётность — с качеством, а административная логика — с живым взаимодействием. Эта фрагментированность делает невозможным устойчивое развитие. Учитель или преподаватель часто действует в условиях перегрузки, формального контроля за студентами и отсутствия ресурсов для переосмысления своей работы. Студенты, в свою очередь, оказываются заложниками «мозаики» из предметов и требований, у которых нет общего, жизненно необходимого ядра. Образование, таким образом, становится не пространством смыслов, а системой выживания. В такой ситуации невозможно говорить о будущем как о проекте — остаётся только адаптация к настоящему. Хотя именно ориентированность на будущее отличает образовательную систему, способную влиять на общество, а не подводить его к стагнации. Критика технооптимизма в образовании Одним из распространённых решений образовательного кризиса становится технологизация. Цифровые платформы, чат-боты, ИИ-наставники и автоматизация в целом обещают решить накопившиеся проблемы: разрыв в доступе к источникам, вовлечённость в обучение, актуальность целей. Однако, как подчёркивает Соня Смыслова, «технологии могут улучшать существующие работающие практики, но они не заменяют содержание образования и не могут решить структурных проблем институционального образования». Проблема в том, что технологический подход часто игнорирует главный вопрос — вопрос смысла: чему мы учим и зачем. В условиях образовательного кризиса попытки заменить учителя машиной или перенести учебный процесс в цифровую среду нередко приводят к упрощению, а не углублению материала. Особенно это стало заметно во время пандемии, когда цифровизация резко усилилась, но не изменила сути — она лишь перенесла привычные форматы в онлайн. В некоторых случаях онлайн-занятия даже обнажили проблему: заинтересованность студентов в существующем образовании оказалась низкой — прогулять занятие становится проще, если не нужно физически присутствовать. Преподаватели до сих пор жалуются на такой формат взаимодействия с учениками, когда нет возможности обратиться к аудитории напрямую, увидеть реакцию, задать импровизированный вопрос. Критика технооптимизма важна потому, что возвращает разговор к содержанию образовательной системы. Образование не может быть решением только логистической задачи — как «доставить» смысл занятия до ученика как можно быстрее. Оно требует времени, внимания и диалога, а также способности работать с неопределённостью, неструктурностью и непредсказуемостью естественного познания. Без этого ни одна платформа не способна заменить живое мышление. Что такое грамотность будущего — и сводится ли она к навыкам? Когда говорят о будущем образования, чаще всего имеют в виду набор компетенций: гибкость, критическое мышление, креативность. Однако в исследовательской и педагогической практике всё чаще звучит другое понятие — future literacy, или грамотность будущего. Этот подход не ограничивается прогнозированием востребованных профессий или компетенций в попытке заранее угадать нужные навыки. Он включает способность работать с множественностью возможных сценариев, осмысливать их последствия и участвовать в формировании как личного, так и коллективного будущего. Иными словами, задача состоит не в том, чтобы «попасть» в правильную профессию, а в том, чтобы научиться мыслить на дальнюю перспективу, оставаясь при этом в настоящем. Это требует новых образовательных практик, включающих, например, спекулятивную педагогику, обратное сценарное планирование, форсайт и проектное мышление — о котором мы говорили в прошлом материале. Грамотность будущего уже становится предметом изучения в рамках программ ЮНЕСКО и таких инициатив, как Futures Literacy Network. Она рассматривает воображение студента не как отвлечение от учёбы, а как образовательный ресурс — инструмент подготовки к изменениям в мире и даже задания их направления. Почему образование не должно быть утилитарным Один из главных вызовов современного образования — его инструментализация. В таком подходе теряется главное — самоценность познания. Соня Смыслова, цитируя современную критику прикладного подхода, предлагает иной взгляд: «Образование может быть как музыка — не потому, что это полезно, а потому, что это красиво». Этот взгляд восходит к идеям гуманистической педагогики, в которой знание становится пространством становления личности. Образование здесь не служит внешней цели, а обладает внутренней логикой. Оно формирует способность задаваться вопросами об устройстве мира, выходить за привычные рамки, создавать новые смыслы, которые можно встроить в новую реальность. Именно такая опора на ценность познания — а не использование образования как инструмента достижения утилитарной цели — и создаёт фундамент для развития личности в условиях неопределённости. Когда рынок труда стремительно меняется, экономическая прагматика становится ненадёжным ориентиром. В этой ситуации наибольшую ценность приобретает способность мыслить, интерпретировать знания и адаптироваться. Как учить проектировать миры Одна из ключевых идей, проходящих через весь наш разговор, — это отказ от линейного видения будущего. Современное образование всё ещё часто опирается на «нормативное будущее» — образ мира, к которому якобы нужно стремиться. Однако такая картина исключает разнообразие и не учитывает локальные контексты. К тому же само представление о будущем может измениться за один день. Модель множественных будущих предполагает, что у разных сообществ, культур и поколений — свои версии того, каким может быть этот день. Сценарное мышление помогает исследовать эти варианты, сравнивать их и видеть не только риски, но и возможности для роста в новом мире. Образовательные практики, такие как backcasting (проектирование от желаемого будущего к настоящему) или speculative design (спекулятивное проектирование, предполагающее критические предложения о будущем), становятся инструментами не прогноза, а воображения. В этом контексте работа с альтернативами перестаёт быть академическим упражнением — она превращается в политическое и культурное действие. Формирование субъектов будущего Образование в XXI веке всё чаще описывается как процесс формирования субъектности. В условиях неопределённости и стремительных изменений мира растёт запрос на агентность — способность человека видеть себя участником изменений, а не их пассивным объектом. В рамках такого подхода развиваются инициативы, ориентированные на развитие индивидуальной ответственности — например, проект Teach the Future или программы образовательных форсайтов Future Happening от Stanford d.school. Они не предлагают готовых рецептов для жизни в будущем, а открывают возможность выбирать и действовать на его условиях. Идеал личности как культурный выбор Проблема будущего образования — это также вопрос о том, каким мы видим человека будущего. В разговоре с Соней Смысловой звучит важная мысль: образование — это не только про отдельного человека, но и про общество в целом. Каким мы хотим его видеть? Какие ценности считаем базовыми? Какие навыки — ключевыми? Сегодня во многих образовательных системах сохраняется идеал «всесторонне развитой личности» — человека, способного одновременно мыслить критически, работать в команде, проявлять эмпатию и нести ответственность. Однако реализация этого идеала требует не абстрактных деклараций, а пересмотра самих структур: учебных планов, форм оценивания, устройства школы или университета. Соня Смыслова отмечает, что образование может как транслировать доминирующие нормы, так и создавать их альтернативы. Именно поэтому проектирование образовательной среды становится политическим действием — в самом глубоком смысле этого слова. Педагогика будущего между критикой и созиданием Говоря о будущем образования, легко впасть в пессимизм: кризисы, неравенство, выгорание, техноугрозы. Однако Соня Смыслова настаивает: нужна педагогика, способная удерживать надежду, не отказываясь от критики. Это не слепой оптимизм, а стратегическая установка — видеть возможности даже в условиях нестабильности. Такой подход отсылает к идеям Пауло Фрейре и Эрнста Блоха, которые рассматривали надежду как политическую силу. Надежда позволяет не только мечтать, но и действовать для достижения мечты. Она делает образование не просто реакцией на вызовы, а практикой создания будущего — глубоко укоренённой в критическом анализе настоящего. В этом контексте особенно важны «точки света» — локальные образовательные инициативы, воплощающие альтернативные подходы. Они могут быть малы, но уже существуют, и работают как доказательство возможности иных сценариев. Образование, ориентированное на надежду и агентность, не даёт готовых ответов. Оно предлагает пространство для действия, сомнения и воображения. И, возможно, именно это сегодня — его главная задача.