L’Europa sta correndo per costruire la propria versione del complesso militare-industriale Usa | Lo scenario

Il vasto complesso militare-industriale americano ha molti critici. Per l’Europa, ora è qualcosa a cui aspirare.

Questa settimana, la Germania ha chiesto all’Unione Europea di invocare una clausola di emergenza che esenta gli investimenti nella difesa dalle regole di spesa, come parte del piano quinquennale di riarmo del blocco.

I dati dell’Istituto Internazionale di Ricerca sulla Pace di Stoccolma hanno mostrato questa settimana che la spesa globale per la difesa ha registrato il più alto aumento annuale almeno dalla fine della Guerra Fredda nel 2024, con l’Europa come principale contribuente.

Gli analisti stimano che i membri della NATO potrebbero aggiungere 700 miliardi di euro (798 miliardi di dollari) a 2.000 miliardi di euro di spese militari supplementari entro il 2030.

Naturalmente, gran parte di questo guadagno andrà ai principali appaltatori statunitensi, come Lockheed Martin, Northrop Grumman e General Dynamics. Ma Bruxelles vuole che almeno il 50% delle forniture militari europee vada a imprese nazionali.

Per raggiungere questo obiettivo è necessaria un’importante riforma industriale, che gli investitori sono ansiosi di sfruttare, dato che la storia di crescita degli Stati Uniti sta perdendo smalto.

Poiché i Paesi europei hanno tagliato i bilanci militari molto più degli Stati Uniti dopo la Guerra Fredda, i loro fornitori nazionali di difesa sono diventati produttori di nicchia, con bassi volumi e alti costi unitari.

Il ramo militare di Airbus è stato il più ricco di entrate nel 2024, con 12 miliardi di euro di ricavi, ad eccezione di BAE Systems, che ottiene la metà delle sue vendite dagli Stati Uniti.

Questo ha creato un circolo di feedback negativo, con i membri della NATO che incanalano sempre più gli acquisti off-the-shelf verso gli appaltatori americani, che rimangono in grado di produrre su larga scala. Secondo la Commissione europea, dopo l’invasione russa dell’Ucraina, solo il 22% degli acquisti dell’UE è rimasto in Europa.

Il primo passo per risolvere questo problema è produrre di più di ciò che l’Europa già produce: munizioni. Dopo che l’UE non è riuscita a consegnare all’Ucraina un milione di proiettili d’artiglieria entro marzo 2023 – c’è voluto fino a novembre – i funzionari del blocco hanno stanziato 500 milioni di euro per aumentare la produzione. Un quarto è andato a Rheinmetall, che punta a produrre 1,1 milioni di proiettili da 155 mm all’anno entro il 2027 e a triplicare le entrate annuali fino a 30 miliardi di euro entro il 2030.

Rheinmetall vuole trasformarsi in un appaltatore universale di stampo americano. Di recente ha acquisito il produttore statunitense di veicoli Loc Performance, l’azienda di recupero munizioni Stascheit e lo sviluppatore di software blackned, e ha fatto un’offerta per la divisione navi da guerra della Thyssenkrupp, che è stata respinta a favore di uno spinoff.

Tuttavia, l’entusiasmo degli investitori ha spinto il rapporto prezzo-utili a 43, rispetto ai 17 di sei mesi fa. Valutazioni così estreme invocano la diversificazione, ma è difficile individuare altri chiari vincitori in una base industriale sprecata e frammentata a livello nazionale.

La Germania è un produttore leader di carri armati ma, mentre gli Stati Uniti producono il carro armato principale Abrams, il veicolo per la fanteria Bradley e la portaerei Stryker, l’Europa ha diversi modelli concorrenti per ogni classe di carri armati. Lo stesso vale per fregate, sottomarini e aerei.

Per quanto riguarda i caccia, l’Eurofighter Typhoon, sostenuto da Germania, Italia, Spagna e Regno Unito, compete con il Rafale francese e il Gripen svedese. Ma la scelta più popolare tra i membri europei della NATO è l’F-35, che vanta capacità stealth e un tasso di produzione triplo. Questo vincola i Paesi ai sistemi statunitensi per due decenni. Anche lo sviluppo dei caccia di nuova generazione è diviso tra un programma Dassault-Airbus e un team BAE Systems-Leonardo-Mitsubishi.

L’ideale sarebbe che queste aziende si fondessero in due giganti, ciascuno in gara per un contratto unificato, con un solo velivolo alla fine sviluppato, proprio come hanno fatto Boeing e Lockheed con il progetto F-47 dell’aeronautica statunitense.

In pratica, le fusioni di alto livello restano improbabili. I governi nazionali mantengono le partecipazioni nella maggior parte delle aziende del settore della difesa e sono riluttanti a cedere il controllo.

Un modello più realistico è il produttore di missili MBDA. Posseduto congiuntamente da Airbus, BAE e Leonardo, funziona come un’unica società pur mantenendo le filiali nazionali. Questo ha permesso una semplificazione: La famiglia di missili Aster – l’equivalente europeo più vicino al PAC-3 MSE statunitense, utilizzato nei sistemi Patriot che si sono rivelati vitali in Ucraina – ha sostituito sistemi già esistenti come Crotale, Masurca, Spada, Aspide e Sea Dart. MBDA prevede di raddoppiare la produzione quest’anno a partire dal 2023.

Questo modello potrebbe estendersi ad altri settori. Rheinmetall sta sviluppando il carro armato Panther KF51, destinato a sostituire il Leopard 2, e ora ha unito le forze con Leonardo per costruire una variante per l’Italia. Le capacità navali potrebbero essere consolidate tra BAE, la francese Naval Group, la tedesca Thyssenkrupp, l’italiana Fincantieri e l’olandese Damen.

Gli investitori potrebbero distribuire le scommesse tra gli operatori quotati, sperando di raccogliere i benefici delle loro reti di filiali specializzate.

Tuttavia, il progetto di MBDA rimane vulnerabile alle divergenze nazionali. MBDA Germania e Francia, ad esempio, producono missili da crociera terrestri concorrenti: Il Taurus KEPD 350, che ora sta riprendendo la produzione dopo una pausa di cinque anni, e lo SCALP EG.

Questo riflette le eredità precedenti alla fusione, ma evidenzia la sfida di scalare con linee obsolete e tradizionali. Fabian Hoffmann dell’Università di Oslo stima che la capacità annua combinata sia di appena 100 unità, molto al di sotto dei 700 JASSM-ER di Lockheed.

Nel frattempo, l’Europa non dispone di una difesa missilistica ad alta quota come il THAAD statunitense o l’Arrow 3 israeliano, la cui costruzione può richiedere 20 anni. Dipende inoltre dagli Stati Uniti per il software e l’intelligence satellitare.

“La cosa migliore è sistemare prima il sistema di approvvigionamento, poi far competere queste aziende tra loro e quindi vedere quali sono i vincitori che emergono e guidare il consolidamento. È quello che è successo con Rheinmetall” ha detto Hoffmann.

In effetti, l’UE cerca di replicare il potere del Pentagono come acquirente centralizzato. Metterà a disposizione 150 miliardi di euro di prestiti per gli acquisti congiunti nel settore della difesa e ha fissato l’obiettivo del 40% degli acquisti in collaborazione entro il 2030. Questo potrebbe non essere sufficiente.

Poiché molti Paesi sono ancora riluttanti a spendere anche sotto l’egida di Bruxelles, ci saranno comunque molti capitali che interverranno per finanziare operazioni di difesa più piccole, che di solito riguardano beni di proprietà di società non quotate in borsa.

Società di private equity come Tikehau Capital, con sede a Londra, e Weinberg Capital Partners, con sede a Parigi, si stanno ora concentrando sulle piccole e medie imprese legate alla sicurezza, e soggetti più grandi come CVC Capital Partners sono perfettamente posizionati per fare ancora di più.

Poi c’è il capitale di rischio, che dovrebbe aiutare a colmare alcune delle “lacune di capacità” individuate dai funzionari dell’UE, tra cui i droni, l’intelligenza artificiale e la guerra informatica. I modelli sono le numerose start-up della Silicon Valley attualmente in lizza per i contratti del Pentagono, come Anduril Industries, Palantir e Shield AI.

Secondo un recente rapporto del NATO Innovation Fund, un veicolo da 1 miliardo di euro lanciato dalla NATO nel 2023 per fornire un sostegno tempestivo alla tecnologia militare strategica, l’anno scorso i finanziamenti europei di capitale di rischio in questo settore hanno raggiunto un livello record. Anche il successo dei produttori ucraini di piccoli droni, nati per necessità, ha indicato la strada.

C’è un altro modo semplice di interpretare questa tendenza: Le principali banche d’investimento europee, come BNP Paribas e Deutsche Bank, sono destinate a ricevere un guadagno in termini di commissioni sotto forma di servizi di consulenza per fusioni e ristrutturazioni, nonché di emissione di azioni e debiti per finanziare le espansioni.

Il complesso militare-industriale europeo non potrà rivaleggiare con quello statunitense in tempi brevi, ma c’è da guadagnarci, visto che si risveglia da un lungo sonno.

L'articolo L’Europa sta correndo per costruire la propria versione del complesso militare-industriale Usa | Lo scenario proviene da Osservatorio Riparte l'Italia.