Greenpeace contro il silenzio climatico: “Se la stampa dipende dagli sponsor, l’informazione non è libera”

lentepubblica.it

Un’inserzione pubblicitaria sulla stampa rifiutata è diventata per Greenpeace l’occasione per sollevare un dibattito più ampio e urgente sul silenzio rispetto ad alcuni argomenti “scomodi”: quanto è realmente indipendente l’informazione quando i grandi gruppi editoriali dipendono economicamente dagli sponsor, spesso gli stessi soggetti che contribuiscono alla crisi climatica?

La denuncia è arrivata pubblicamente dopo che il Corriere della Sera ha deciso di non pubblicare un messaggio a pagamento dell’organizzazione ambientalista, che puntava il dito contro il greenwashing delle grandi aziende fossili, con ENI tra le principali destinatarie del messaggio.

Il caso, apparentemente limitato a una singola pubblicità respinta, apre in realtà uno squarcio su una dinamica più profonda: il difficile equilibrio tra libertà editoriale, sostenibilità economica dei giornali e dovere di informare con trasparenza i cittadini su temi di interesse collettivo, come il riscaldamento globale.

Greenwashing e pubblicità: quando l’immagine conta più dei fatti

Greenpeace, nel contenuto dell’inserzione, avrebbe voluto smascherare le strategie comunicative delle aziende energetiche che, pur continuando a investire massicciamente in petrolio e gas, si presentano al pubblico come promotrici della transizione ecologica. È la pratica nota come “greenwashing”: un maquillage verde che consente a imprese altamente inquinanti di presentarsi come attori responsabili, spesso attraverso campagne pubblicitarie mirate.

E proprio queste campagne, sottolinea l’organizzazione ambientalista, trovano ampio spazio sulle pagine dei principali quotidiani italiani. “Oggi – afferma Greenpeace – le aziende legate ai combustibili fossili acquistano intere pagine di pubblicità per rafforzare la propria immagine green, mentre gli articoli che approfondiscono le responsabilità dirette di questi attori nella crisi climatica sono pochi e spesso marginalizzati”.

Il paradosso, secondo Greenpeace, è evidente: le aziende che traggono profitti dallo sfruttamento delle risorse fossili finanziano indirettamente il silenzio sui danni che contribuiscono a generare.

Il clima trova poco spazio nell’agenda mediatica

La questione, tuttavia, non riguarda solo la pubblicità. È più ampia e strutturale: nei media italiani la crisi climatica fatica a trovare un posto centrale nel racconto quotidiano. Raramente si approfondiscono le radici sistemiche del fenomeno o si analizzano le responsabilità delle grandi industrie. Più facile, al contrario, imbattersi in servizi che trattano il cambiamento climatico come un evento estremo isolato – una tempesta, un’alluvione, un’ondata di calore – senza collegarli in modo diretto all’uso massiccio di fonti fossili.

Secondo Greenpeace, questa narrazione spezzettata e priva di un contesto sistemico contribuisce a disorientare l’opinione pubblica. Se il lettore non viene informato sulle cause profonde della crisi climatica, sarà difficile generare una consapevolezza collettiva capace di spingere verso soluzioni concrete e di lungo periodo.

L’informazione come bene comune

L’accusa di Greenpeace, dunque, va oltre il rifiuto di una pubblicità: è una denuncia nei confronti di un sistema informativo che, in molti casi, si piega agli interessi economici a discapito della trasparenza e del diritto dei cittadini a essere informati in modo completo.

“La libertà di stampa – afferma l’organizzazione – non può essere subordinata agli inserzionisti. Quando i media evitano di toccare certi argomenti per non disturbare i propri sponsor, allora il problema non è più solo editoriale, ma democratico”.

L’informazione, per Greenpeace, deve essere trattata come un bene comune: non uno spazio da vendere al miglior offerente, ma un servizio pubblico che ha il compito di tutelare il diritto alla conoscenza, specialmente quando sono in gioco questioni vitali per il futuro del pianeta.

Il rischio dell’autocensura

Il rifiuto da parte di una testata giornalistica di ospitare contenuti scomodi non è un caso isolato. Secondo diversi osservatori, è il segnale di un fenomeno più pervasivo: l’autocensura. In un contesto in cui i ricavi pubblicitari sono essenziali per la sopravvivenza economica delle redazioni, la tentazione di evitare argomenti che potrebbero turbare gli sponsor è forte.

Eppure, proprio in un’epoca in cui il cambiamento climatico rappresenta una delle sfide più gravi a livello globale, i giornali dovrebbero rafforzare il proprio ruolo di vigilanza e di approfondimento, anziché indebolirlo. Parlare dei veri responsabili dell’emergenza climatica – e delle connessioni tra economia, politica e ambiente – è un dovere informativo e civico.

L’appello: serve un’informazione indipendente

Greenpeace conclude il suo intervento con un appello alla società civile: “Abbiamo bisogno di un giornalismo libero, capace di rompere il silenzio, di informare senza filtri e di mettere in discussione i poteri che alimentano la crisi ecologica”. La battaglia per il clima, insomma, non si gioca solo nei palazzi della politica o nelle stanze delle aziende, ma anche nelle redazioni, nelle scelte editoriali e nei contenuti che ogni giorno arrivano ai lettori.

In un momento storico segnato da eventi estremi sempre più frequenti – dalle inondazioni alle siccità – la qualità dell’informazione non è un dettaglio, ma una condizione essenziale per affrontare il futuro con strumenti adeguati. Non c’è transizione ecologica possibile senza una transizione dell’informazione: più coraggiosa, indipendente e, soprattutto, libera da condizionamenti economici.

 

Visualizza questo post su Instagram

 

Un post condiviso da Greenpeace Italia (@greenpeace_ita)

The post Greenpeace contro il silenzio climatico: “Se la stampa dipende dagli sponsor, l’informazione non è libera” appeared first on lentepubblica.it.