.jpg)
El polémico gol anulado al Córdoba frente al Oviedo: un más que riguroso fuera de juego
El gol anulado del Córdoba CF frente al Real Oviedo ha desatado un encendido debate entre la afición blanquiverde. El VAR intervino para invalidar el tanto de Xavi Sintes por un ajustado fuera de juego de Carracedo, cuya posición fue considerada antirreglamentaria en la jugada previa. La decisión, considerada por muchos como excesivamente rigurosa, ha dividido opiniones sobre la dirección del pase que recibe Carracedo: si es hacia adelante o hacia atrás. La jugada transcurrió así. Carracedo sacó un córner en corto para Théo Zidane y el francés devolvió el balón al extremo. Sacó un centro para Marvel que peinó para que Xavi Sintes cabeceara a la portería. Carracedo estaba en posición antirreglamentaria cuando recibió el pase de Zidane tras sacar el córner. Sin embargo, el debate radica en la posibilidad de que al ser un pase hacia atrás, el fuera de juego puede no existir. La afición está dividida en este sentido. Sobre la jugada polémica, en sala de prensa, Iván Ania, reconoció que no había visto todavía la jugada y señala que la infracción ocurre «en el inicio de la jugada cuando le devuelven a Carracedo el balón». Sin embargo, el técnico asturiano desconocía el debate sobre si al ser un pase hacia atrás, el fuera de juego podría quedar anulado. Sea como sea, el asturiano ya mostró la pasada semana su enfado por las decisiones arbitrales que nunca caen del lado blanquiverde. Con la normativa en la mano, la anulación de un gol por fuera de juego en un pase hacia atrás está completamente justificada, ya que el criterio fundamental para sancionar esta infracción no es la dirección del pase, sino la posición del jugador receptor en el momento en que el pase es realizado. Una decisión controvertida, pero al final justa aunque pese para los cordobesistas. No pudieron cerrar un encuentro que tenían en su mano al ser superiores durante los 90 minutos. La afición blanquiverde entiende que Carracedo no ganaba ventaja por estar en posición adelantada ya que recibió un pase atrás de Théo. Sin embargo, la normativa indica que hay fuera de juego y por ello actuó el VAR en El Arcángel.
El gol anulado del Córdoba CF frente al Real Oviedo ha desatado un encendido debate entre la afición blanquiverde. El VAR intervino para invalidar el tanto de Xavi Sintes por un ajustado fuera de juego de Carracedo, cuya posición fue considerada antirreglamentaria en la jugada previa. La decisión, considerada por muchos como excesivamente rigurosa, ha dividido opiniones sobre la dirección del pase que recibe Carracedo: si es hacia adelante o hacia atrás. La jugada transcurrió así. Carracedo sacó un córner en corto para Théo Zidane y el francés devolvió el balón al extremo. Sacó un centro para Marvel que peinó para que Xavi Sintes cabeceara a la portería. Carracedo estaba en posición antirreglamentaria cuando recibió el pase de Zidane tras sacar el córner. Sin embargo, el debate radica en la posibilidad de que al ser un pase hacia atrás, el fuera de juego puede no existir. La afición está dividida en este sentido. Sobre la jugada polémica, en sala de prensa, Iván Ania, reconoció que no había visto todavía la jugada y señala que la infracción ocurre «en el inicio de la jugada cuando le devuelven a Carracedo el balón». Sin embargo, el técnico asturiano desconocía el debate sobre si al ser un pase hacia atrás, el fuera de juego podría quedar anulado. Sea como sea, el asturiano ya mostró la pasada semana su enfado por las decisiones arbitrales que nunca caen del lado blanquiverde. Con la normativa en la mano, la anulación de un gol por fuera de juego en un pase hacia atrás está completamente justificada, ya que el criterio fundamental para sancionar esta infracción no es la dirección del pase, sino la posición del jugador receptor en el momento en que el pase es realizado. Una decisión controvertida, pero al final justa aunque pese para los cordobesistas. No pudieron cerrar un encuentro que tenían en su mano al ser superiores durante los 90 minutos. La afición blanquiverde entiende que Carracedo no ganaba ventaja por estar en posición adelantada ya que recibió un pase atrás de Théo. Sin embargo, la normativa indica que hay fuera de juego y por ello actuó el VAR en El Arcángel.
