Еще раз про успешный трейдинг.

Еще раз про успешный трейдинг.

Александр Силаев порадовал постом про «Сциллу дурацкого оптимизма и Харибду дурацкого скепсиса». Прочитайте, не пожалеете - https://t.me/Dengi_bez_Durakoff/746 . Давно я так не веселился, отлично понимая, что аргументация «Харибды дурацкого скепсиса» списана, по большей части с моих постов. Например, рассуждения про утку – это очевидная полемика с моим постом «Про утиный тест и синюю птицу удачи» - https://t.me/fintraining/5199

(прочитайте оба поста, прежде чем читать дальше, чтобы хорошо понимать обе позиции).

Дело, однако, в том, что я никогда не спорил с тем, что «успешный трейдинг существует». В том числе и в посте про «утиный тест» я это прямо писал – кто не верит, еще раз перечитайте. Речь вовсе не о том, что успешного трейдинга не существует. Речь о том, что трейдинг подавляющему большинству людей, интересующихся инвестициями, нафиг не нужен и противопоказан.

Давайте еще раз повторю тезисы. В разных постах я это писал уже не раз, но повторение не помешает.

Тезис №1. С математической точки зрения трейдинг является игрой с нулевой суммой относительно результатов рынка в целом до вычета комиссий, и игрой с отрицательной суммой относительно результатов рынка в целом после вычета издержек – всевозможных комиссий индустрии за проведение операций и не только. Издержки становятся особо велики при росте числа операций, которое характерно для трейдинга (до десятков – сотен тысяч операций в день) и минимальны для пассивных инвестиций (менее нескольких операций в год).

Тезис №2. Это означает, что «успешный трейдер» может стабильно выигрывать только за счет существования на рынке «неуспешных трейдеров и инвесторов» и отбирания денег у них. При этом пассивные инвесторы в число кормовой базы не входят, поскольку они в этой игре просто не участвуют, получая доходности рынка в целом, не проигрывая ему (за исключением редких и минимальных комиссий), но и даже не пытаясь у него выигрывать. Это означает, что обычный пассивный инвестор получит доходность выше среднего игрока, пытающегося обыгрывать рынок – будь то неудачливого трейдера, интуитивного инвестора или неопытного чайника.

Тезис №3. В трейдинге, как в игре с отрицательной суммой ваши шансы выиграть существенно ниже интуитивно предполагаемой новичками половины (50%). При этом шансы тех, кто пытается обыгрывать рынок, падают по мере увеличения срока пребывания на рынке (хотя, возможно, и не являются нулевыми для очень-очень узкой прослойки умелых или удачливых игроков).

Тезис №4. Результаты исследований показывает, что подавляющее большинство результатов управляющих определяются не умением, а удачей, везением, т.е. носит случайный характер. Повторяемость успешных результатов на длинных интервалах времени у большинства управляющих отсутствует, выигрыши сменяются проигрышами и наоборот случайным образом, как в казино. Ставка на успешных в прошлом игроков – практически бесполезная, неработающая стратегия, если вам доступны результаты инвестиций менее, чем за несколько десятилетий. Возможные редкие успешные управляющие теряются в массе тех, кому просто повезло, и кто далее начнет проигрывать свои и клиентские капиталы

Тезис №5. Современные рынки являются высоко эффективными, постоянно меняются. Те алгоритмы, которые некоторое время могли стабильно приносить прибыль «успешным трейдерам» (или удачливым, кто ж это заранее определит?), со временем перестают работать. Если реальный успешный трейдер теоретически еще может заметить это и сделать необходимые выводы, поправки и т.п., то у тех, кто передает трейдерам деньги в управление, автоследование, покупку алгоритмов и т.д. без должного понимания процессов, шансов «вовремя выскочить», слезть со сдохшей лошади, практически нет.

Тезис №6. Если несмотря на все написанное выше вы верите в существование «успешного трейдинга», то, пожалуйста, занимайтесь им сами, лично. Возможно, вы хотя бы получите удовольствие от интеллектуального соревнования с рынком (ценой будет время, которое вы на это угробите). Но не давайте ни копейки денег никаким сторонним «успешным трейдерам», в управление, в автоследование, в виде покупки алгоритмов или иными способами. Даже если «успешный трейдинг» существует, у вас практически нет шансов со стороны отличить реально успешного трейдера от временно удачливого дилетанта или даже от сознательного жулика, перекладывающего риски на вас. А дилетантов и жуликов на этом рынке в десятки-сотни раз больше, чем «успешных трейдеров». Это вам даже Силаев регулярно говорит.

Следует ли из этих тезисов, что «успешного трейдинга не существует»? Нет, вообще говоря, не следует. Но из этого, на мой взгляд, следует, что делать на него ставку – не слишком разумная стратегия для тех, кого интересуют инвестиции.

Возвращаясь к посту Силаева.

Является ли «дурацким» оптимизм в отношении трейдинга? Да, безусловно. С этим и Александр Силаев не спорит, хорошо понимая, какое количество наивных дилетантов и откровенного жулья его окружает.

Является ли «дурацким» пессимизм в отношении трейдинга? Нет, на мой взгляд это «разумный пессимизм» с учетом тезисов, изложенных выше. Как минимум позиция пессимиста в отношении трейдинга мне видится совершенно разумной для тех, кто ищет обычной инвестиционной прибыли без существенных затрат времени, а не адреналина и не интеллектуального соперничества с рынком.

К сожалению, финансовая индустрия активно толкает людей в сторону активного трейдинга и активного управления. Причина проста – они зарабатывают на количестве ваших транзакций и комиссиях за управление, а в трейдинге количество транзакций на несколько порядков выше, чем в пассивных инвестициях (активные инвестиции с отбором отдельных ценных бумаг здесь занимают некое промежуточное положение).

Давайте приведу пример-аналогию.

Умение водить машину – это хороший полезный навык практически для всех (кроме, возможно, людей с ограниченными возможностями). Если вы идете на автокурсы, чтобы потом с удобством добираться из точки A в точку Б, то это вполне разумная идея.

А вот идея стать автогонщиком, чтобы жить на призы и гонорары, выигрываемые в заездах престижных формул, где побеждают единицы – идея так себе для подавляющего большинства разумных людей. Называть ли ее «дурацкой» или нет – решайте сами.

При этом автогонки отличаются от трейдинга в лучшую сторону как минимум по двум параметрам. Во-первых, роль умения в автогонках куда выше, чем роль удачи, в отличие от трейдинга, где результаты куда чаще напоминают случайные выигрыши в казино. Во-вторых, в автогонках деньги не просто перераспределяются между автогонщиками, а приходят от рекламы, в трейдинге этого и близко нет. Так что с точки зрения этих соображений автогонки, на мой взгляд, куда более разумный способ зарабатывать на жизнь, чем трейдинг.