Zniesienie obowiązku przynoszenia odpisu z CEIDG i KRS przez prokurenta i pełnomocnika przedsiębiorcy (projekt)

Krótko i na temat, bo pewnie jeszcze nie raz będzie okazja wracać: ujawniony kilka dni temu kolejny projekt ustawy ze słowem „deregulacja” w tytule to nie tylko leasing w formie dokumentowej, ale też zniesienie obowiązku przedstawienia umocowania prokurenta lub pełnomocnika — wymogu dołączenia odpisu z CEIDG lub KRS do wniosku/podania/odwołania (projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego).

A mianowicie, bez dodatkowych skrótów:

• zaczynając od krótkiego przypomnienia: dziś wszystko — informacja o składzie zarządu, o prokurentach, o wspólniku umocowanym do reprezentacji — jest do pobrania z publicznych, darmowych, łatwo dostępnych przez internet, rejestrów…
• …a jednak nadal sądy i urzędy życzą sobie otrzymywać dokumenty wykazujące umocowanie do reprezentacji –załączniki w postaci wydruków, czasem na kilkanaście stron A4 — i to pod rygorem odwalenia sprawy (por. „Skarga do WSA bez odpisu z KRS podlega odrzuceniu”);
• i oto pojawia się (nie)pierwsze światełko w tunelu: ujawniony w CEIDG lub KRS prokurent i pełnomocnik nie będzie musiał się legitymować odpisem z ewidencji czy rejestru — przynajmniej w zakresie postępowania administracyjnego;

art. 30a ustawy — prawo przedsiębiorców (projekt)
W zakresie, w jakim umocowanie pełnomocnika lub prokurenta do działania w imieniu przedsiębiorcy zostało opublikowane za pośrednictwem systemu teleinformatycznego Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, albo w zakresie, w jakim dane prokurenta lub pełnomocnika zostały wpisane do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, do wykazania przed organem upoważnienia do prowadzenia sprawy w imieniu przedsiębiorcy nie stosuje się przepisu art. 33 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ z urzędu potwierdza w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo w Krajowym Rejestrze Sądowym upoważnienie pełnomocnika lub prokurenta do prowadzenia sprawy w imieniu przedsiębiorcy. Ustalenie w tym zakresie utrwala się w aktach sprawy w formie adnotacji.

• chodzi o przepis, w myśl którego pełnomocnik strony w postępowaniu administracyjnym musi dołączyć do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa — wielka zmiana będzie taka, że urząd będzie sobie sam sprawdzał umocowanie w KRS czy CEIDG;
• czy wszystko jasne? moim zdaniem na pewno przejrzyściej byłoby znowelizować tenże art. 33 kpa, a nie chować regulacji w prawie przedsiębiorców: pomijając, że nie ma potrzeby, aby zniesienie obowiązku przedstawienia potwierdzenia umocowania przez prokurenta (lub „zarejestrowanego” pełnomocnika; dla przypomnienia: takie cuda tylko w CEIDG) wiązać tylko z prowadzeniem biznesu;
• gorzej, że „deregulacja” dotyczyć miałaby tylko postępowania administracyjnego — tedy w przypadku sprawy w sądzie nadal będzie trzeba drukować i dołączać nikomu niepotrzebne papierzyska (projekt przewiduje jakieś tam zmiany w ppsa — ale nie w zakresie przedłożenia umocowania osoby reprezentującej stronę);
• jeszcze mniej zrozumiałe: brak obowiązku znoszenia papierzysk dotyczyć będzie tylko prokurenta i pełnomocnika — zaś zarząd spółki, choćby i wpisany do tego samego KRS, nadal będzie musiał się uwypuklić na papierze…
• …bo jeśli ktoś jest zdania, że tę konieczność załatwia przepis, zgodnie z którym brak dołączenia do pisma lub wniosku wydruku informacji z KRS nie może być traktowany jako brak formalny lub podstawa do uznania pisma za obarczone wadą — to ja zauważam, że jest fraza-wytrych, iż przepisy odrębne mogą nakazywać dołączenie tego wydruku…

art. 31 ust. 2 ustawy — prawo przedsiębiorców (projekt)
Brak pieczątki na piśmie lub wniosku, a także brak dołączonego do pisma lub wniosku wydruku komputerowego aktualnych lub pełnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego albo zaświadczenia o wpisie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej nie stanowią braku formalnego ani nie są powodem, aby stwierdzić, że pismo lub wniosek są niekompletne, chyba że przepisy odrębne nakazują stosowanie pieczątki lub dołączenie wydruku.

• …no a skoro w ppsa, w kpc, etc.,etc., nadal mają zostać przepisy o obowiązku wykazania umocowania dokumentem, to ja nie wierzę, że sądy raptem zaczną to interpretować inaczej niż dotąd;
• (dla przypomnienia: dwa lata temu był podobny projekt, ale chyba nawet głupszy i bardziej skomplikowany, por. „Brak pieczątki na firmowym piśmie nie jest wadą formalną”).

Tytułem komentarza: jestem za, a nawet przeciw. Za, bo ta cała papierologia jest po prostu śmieszna, a nawet zbyteczna (a już nie widzę przeszkód, by urzędowe systemy teleinformatyczne, te, które służyć mają do odcyfrowywania cyfrowej korespondencji, nie potrafiły „wyciągnąć” informacji o reprezentacji z KRS czy CEIDG). Przeciw, bo to nadal za mało, za słabo, nader niejasno i ogólnikowo — niesiarczyście.

Tekst Zniesienie obowiązku przynoszenia odpisu z CEIDG i KRS przez prokurenta i pełnomocnika przedsiębiorcy (projekt) pojawił się poraz pierwszy w Czasopismo Lege Artis.