Pausa arancelaria de Trump ofrece alivio a los amantes de la canela y la vainilla, mientras la globalización recibe un respiro

Forbes México.
Pausa arancelaria de Trump ofrece alivio a los amantes de la canela y la vainilla, mientras la globalización recibe un respiro

Para cuando Marco Polo recorrió la Ruta de la Seda, que conectaba China e India con Europa, en el siglo XIII, las civilizaciones antiguas ya llevaban mil años comerciando con productos como la seda, el té, la canela y el arroz, hasta la miel y los caballos. La globalización, incluso en la antigüedad, abrió las civilizaciones a nuevos productos, ideas y tecnologías, mejorando así el nivel de vida en todo el mundo.

El plan arancelario del presidente Trump parece decidido a hacer retroceder el tiempo, y en ninguna parte su plan desafía el sentido común más que con esas mismas especias que Marco Polo y otros innumerables en el mundo antiguo viajaron durante años para traer al mundo.

Tomemos como ejemplo la vainilla: alrededor del 80% del suministro estadounidense proviene de Madagascar, uno de los pocos lugares donde se puede producir gracias a las aproximadamente 254 centímetros de lluvia al año y a las temperaturas húmedas de entre 20 y 30 grados Celsius. La fórmula ampliamente desacreditada del presidente Trump para calcular los aranceles recíprocos, que pretendía eliminar los déficits comerciales con unos 90 países, sitúa el arancel de Madagascar en el 47%, a pesar de que sería imposible para la nación insular de 31 millones de habitantes y un PIB per cápita de 506 dólares al año importar más de los 733 millones de dólares que exporta a Estados Unidos, principalmente en vainilla, ropa, titanio, cobalto y níquel. Según el Banco Mundial, los 83 millones de dólares que Madagascar envió a Estados Unidos solo en vainilla en 2023 superaron todas las exportaciones estadounidenses al país. En lugar de devolver la fabricación a Estados Unidos, como pretenden los promotores de Trump, ese arancel probablemente solo encarecería las especias u obligaría a las empresas a fabricar ingredientes sintéticos.

De igual manera, la canela proviene de la corteza de árboles que se cultivan en países del sudeste asiático como Sri Lanka, e incluso si fuera posible cultivarlos en Estados Unidos, se necesitarían entre ocho y diez años desde su plantación hasta que se pudiera cosechar, afirma Laura Shumow, directora ejecutiva de la Asociación Americana del Comercio de Especias. Sin embargo, dado que Estados Unidos compra 3000 millones de dólares a Sri Lanka, mucho más de lo que el país puede importar, Trump impuso un arancel del 44 % a Sri Lanka.

“Se podría encontrar una manera en un laboratorio o en un invernadero de crear las condiciones para cultivar un par de plantas de vainilla”, dice Shumow, “pero eso no va a alimentar a Estados Unidos”. Según la ASTA, hay no menos de dos docenas de especias y plantas de uso generalizado, como la pimienta negra, la nuez moscada, el jengibre y la albahaca, que no se pueden producir de forma rentable en cantidades comerciales en Estados Unidos.

La organización de Shumow fue una de las muchas agrupaciones comerciales que acudieron a Washington para defender su postura ante el representante comercial estadounidense, Jamieson Greer, el mes pasado. El indulto se produjo el miércoles por la tarde, el mismo día en que entraron en vigor los aranceles, cuando Trump anunció un arancel recíproco más bajo, del 10 %, durante una pausa de 90 días para permitir que los países negocien acuerdos diferentes. Sin embargo, elevó el arancel a las importaciones chinas al 145 % en represalia por las tasas más estrictas impuestas por China.

“Para no tener déficit comercial con ningún país, la forma más obvia de lograrlo es la autarquía [autosuficiencia total], por lo que habría que remontarse a principios de la Edad Media”, afirma Carmen Reinhart, profesora de la Kennedy School de Harvard y execonomista jefe del Banco Mundial. “La idea de que se llega a un déficit comercial cero eliminando los saldos país por país no está en el ámbito de la experiencia histórica”.

Más allá de las especias, los minerales y metales raros —que desde el principio quedaron exentos de los aranceles anunciados—, incluso si teóricamente fuera posible traer la fabricación de prendas de vestir de vuelta a Estados Unidos en lugar de importarlas de países como Vietnam y Bangladesh, resultaría económicamente impráctico. El aumento de los costos laborales en la fabricación casi con seguridad se traduciría en un aumento de los precios, creando las condiciones para una desaceleración económica y un aumento del desempleo en otros sectores.

“No tengo nada en contra de que los empleos en el sector manufacturero estadounidense regresen en cierta medida; ¿cómo podría uno hacerlo? Sin embargo, la trayectoria está llena de contrapartidas”, dice Reinhart. “Si se ganan dos empleos en el sector manufacturero, se podrían perder cuatro en el sector servicios”.

En los últimos 30 años, el número de empleos en el sector manufacturero estadounidense ha caído a su nivel más bajo desde antes de la Segunda Guerra Mundial, según la Oficina de Estadísticas Laborales. Sin embargo, ese período ha coincidido con un crecimiento económico constante y un alto nivel de empleo. La renta familiar media real, ajustada a la inflación, casi se ha duplicado, alcanzando los 80.000 dólares, desde 1945. La externalización de la fabricación ha permitido que más estadounidenses desempeñen carreras profesionales más lucrativas y menos aburridas o físicamente exigentes.

Además, los expertos temen que los aranceles puedan perjudicar en mayor medida los empleos manufactureros que aún existen aquí. Empresas como Boeing, con un valor de 67 mil millones de dólares (ingresos), que ensambla aviones en una fábrica en Everett, Washington, que abarca 98 acres, el edificio más grande del mundo, compran componentes de proveedores extranjeros, y el aumento de los costos de esas piezas debido a los aranceles limitaría su capacidad para invertir en más trabajadores.

“La mayor parte del comercio se realiza en piezas y componentes, no en bienes finales. Ahí es donde el argumento de que los aranceles traerán empleos de vuelta a Estados Unidos realmente no funciona”, afirma Nina Pavcnik, profesora de economía especializada en comercio internacional y decana interina de artes y ciencias en Dartmouth.

Lee más: De los días de la mensajería al poder de la IA: así es evolución de las relaciones públicas

Pausa arancelaria de Trump ofrece alivio a los amantes de la canela y la vainilla, mientras la globalización recibe un respiro

En su publicación en Truth Social, donde anunció la pausa de 90 días, Trump se felicitó a sí mismo al afirmar que más de 75 países han mostrado interés en negociar acuerdos comerciales más favorables para Estados Unidos y no han tomado represalias. Sin embargo, es probable que otras restricciones influyeran en su postura relajada. Los rendimientos de los bonos subían, lo que indicaba expectativas de mayor inflación a pesar del temor a una recesión, y los políticos republicanos perdían apoyo y ya temían desafíos en las primarias antes de las elecciones intermedias del próximo año, según Marko Papic, estratega jefe y experto en geopolítica de BCA Research.

“El comercio y los aranceles son casi siempre el último y menos importante tema para los estadounidenses. Ha decidido gastar su capital político en un tema sin importancia”, dijo Papic el miércoles por la mañana, antes de que Trump anunciara la pausa. “Aunque votaras por el presidente Trump, no lo hiciste para coserte tus propios vaqueros ni cosechar tus propios aguacates”.

Estas fuerzas externas podrían seguir suavizando los impulsos de línea dura de Trump, pero el alivio del miércoles de la semana anterior solo sería temporal si Trump intensifica la presión para ver qué puede intimidar a otras naciones a medida que se acerca el fin de la pausa. Tras el aumento del 9,5% del S&P 500 el miércoles, el índice se desplomó un 3,5% el jueves al hacerse evidente la realidad de una creciente guerra comercial con China.

La última vez que el mercado de valores tuvo ganancias en un solo día mayores que el miércoles fue en dos ocasiones distintas en octubre de 2008, y si la historia se repite, días más oscuros aún están por venir: el mercado no tocó fondo durante la Gran Recesión hasta marzo de 2009. Si el mercado continúa en caída libre este verano, los inversores solo pueden esperar no tener que pagar 10 dólares por un helado de vainilla para consolarse.

Este artículo fue publicado originalmente por Forbes US.

Te puede interesar: Te presentamos a los 30 jóvenes menores de 30 más disruptivos y ganadores de Forbes

Pausa arancelaria de Trump ofrece alivio a los amantes de la canela y la vainilla, mientras la globalización recibe un respiro
Hank Tucker