Aranceles de Trump: para los mercados, lo que mata es la imprevisibilidad

El mercado bursátil estadounidense absolutamente odia las propuestas arancelarias del presidente Donald Trump. El día después de que se anunciaran, el S&P 500 cayó un 5%, su peor día desde 2020, y el sufrimiento continuó el viernes. Las acciones tecnológicas, las pequeñas empresas y los bancos se están llevando la peor parte. En un nivel, esto es fácil de explicar: todo el mundo está de acuerdo en que los aranceles aumentarán los costos para las empresas estadounidenses y arrastrarán sus ganancias a la baja, al menos a corto y medio plazo. Las acciones se valoran en parte en función de los beneficios.

Dependiendo de su teoría personal de cómo funcionan los aranceles, usted podría pensar que menores ganancias y precios de las acciones hoy son un precio aceptable a pagar por, digamos, mayor producción nacional y salarios mañana. Eso parece ser lo que Trump quiso decir cuando afirmó que los aranceles causarían "un pequeño trastorno, pero estamos bien con eso".

Pero los mercados tienen un problema mayor que la perspectiva de una caída de los beneficios a corto plazo. Los inversores y las empresas pueden adaptarse a la mayoría de las cosas, cuando conocen las reglas. Con Trump, las reglas cambian constantemente.

Cuando se introduce una nueva política, los mercados tienen que valorar no solo sus efectos, sino también una estimación de su duración. Así que la corrección que estamos viendo -al momento de escribir esto, el S&P 500 estaba 15% por debajo de su récord histórico de febrero- es en parte una estimación del daño que causarán los aranceles y en parte una estimación de cuánto tiempo durarán.

Pero el mercado tiene un tercer rompecabezas de valoración aún más difícil de resolver, porque la política arancelaria de Trump siempre será un blanco móvil. ¿Cómo se calcula eso?

Se puede ver por qué mirando la forma en que la administración calculó las supuestas tasas arancelarias de sus socios comerciales. La fórmula se basa en el tamaño del déficit comercial de cada país con Estados Unidos, en relación con sus exportaciones totales a EE.UU. Estos aranceles "recíprocos" no se calculan sobre los aranceles o barreras no arancelarias que otros países imponen a EE.UU., como dijo Trump. Simplemente se basan en los déficits.

Esto supone que los déficits sólo pueden ser el resultado de prácticas comerciales desleales, lo cual es sencillamente falso. ¿Debería EE.UU. tener un comercio equilibrado con países que no venden cosas que necesitamos, pero necesitan lo que producimos? ¿O al revés? La política de la administración Trump no solo es errónea, sino deshonesta: el arancel mínimo del 10% a todos los países, independientemente de los aranceles o los déficits, no es recíproco por definición. Estas cosas son sencillamente una locura. Como dijo el ex secretario del Tesoro, Larry Summers, es a la economía lo que el creacionismo a la biología.

Cualquiera que tenga creencias falsas firmemente arraigadas tendrá regularmente desagradables encontronazos con la realidad. Cambian de rumbo, sólo para volver a caer en la misma zanja. Trump no conseguirá lo que quiere con su política arancelaria, así que seguirá cambiándola, dejando a los mercados luchando para ponerse al día. Las tácticas zigzaguearán mientras persista el error estratégico fundamental.

El cálculo arancelario de Trump es sólo un ejemplo del caos 'in-priceable' en el que se encuentran los mercados. Las líneas generales de la política no fueron informadas con antelación y supusieron una enorme sorpresa. Y la aparición en televisión de los asesores económicos de Trump, tanto antes como después del anuncio, parecía diseñada para alarmar a los inversores. Ni el secretario de Comercio, Howard Lutnick, ni el secretario del Tesoro, Scott Bessent, parecían haber sido informados de antemano ni estar preparados para explicar los pasos siguientes. ¿Esta política de cambio mundial se escribió en una sesión de estudio la noche anterior?

La absoluta rareza de todo el espectáculo se reflejó en los insólitos movimientos de los mercados tras el 'día de la liberación'. En igualdad de condiciones, los aranceles de EE.UU. al resto del mundo deberían hacer subir el valor del dólar (al reducir la demanda de importaciones de EE.UU., reducen la demanda de divisas). Una crisis económica mundial también debería impulsar la demanda del dólar, que durante mucho tiempo ha sido el refugio mundial. Pero el dólar se ha debilitado. La explicación más sencilla es que los inversores ven un nuevo nivel de incertidumbre en los dólares y en los activos denominados en dólares, y se están corriendo del medio.

Trump, se podría argumentar, fue tan voluble en su primer mandato como lo es hoy, y los mercados prosperaron. Pero el contexto global ha cambiado drásticamente desde entonces. Las acciones estadounidenses y los activos de riesgo en general están significativamente más caros, en relación con la historia y otros mercados, de lo que estaban en 2017. El déficit presupuestario y la deuda nacional son mucho más altos, lo que deja al Gobierno con menos espacio fiscal, en caso de que se necesiten estímulos. El genio de la inflación también se ha escapado de la botella, lo que reduce el margen para la relajación monetaria por parte del banco central. Y la economía estadounidense ya se estaba ralentizando desde las insostenibles tasas de crecimiento del boom post-pandemia. La economía china, otrora motor del crecimiento mundial, se tambalea.

Ninguno de estos hechos es el destino económico, pero la situación es mucho más delicada e impredecible que hace ocho años. Una mano firme sería de gran ayuda.

Los mercados, las empresas y las economías son cosas maravillosamente flexibles. Con el tiempo, harán las concesiones que exigen unos aranceles elevados. Pero el caprichoso estilo de formulación de políticas de la Administración Trump no tiene ninguna ventaja. Todo lo que produce son pérdidas de peso muerto.