ноосфера

Горячо любимый мною Борис Гребенщиков ссылается на американского биофизика и математика по имени Дуглас Юван, который утверждает, что "ум не создает разумность из ничего, он просто расшифровывает сигналы, существующие в более глубоком информационном поле… мозг действует как антенна, настроенная на информационное поле, существующее под реальностью". Потом ссылается на Черниговскую, повторяющую что-то похожее.Позволю себе прокомментировать эту популярную теорию. Я очень уважаю Бориса Борисовича и высоко ценю его. Я понимаю, что поэту приятно чувствовать себя подключенным напрямую к ноосфере. Я знаю многих творческих людей, которые любят интересничать — это было, как озарение, гениальные стихи пришли прямо из космоса, я бы сам до такого никогда бы не додумался, со мною говорил Бог… Только любовь к БГ не позволяет мне одним грубым и коротким словом сказать все, что я думаю об этой теории. Как метафора — хорошо, поэт "улавливает" эмоции и настроения, но как серьезная теория — нет. Постараюсь быть очень вежливым и максимально просто объяснить, почему идея ноосферы и мозга-антенны не соответствует действительности:1. Эволюционная логикаМозг эволюционировал постепенно, от простых нервных систем к сложным, что объясняет его структуру и функции. Нет никакой эволюционной логики в развитии сложного "приёмника" вместо генератора сознания. Мы знаем, что природа не может создавать новые органы из ничего — возможно только изменение их функций. Например, наши конечности эволюционировали из плавников рыб. Лёгкие развились из плавательных пузырей рыб, которые изначально использовались для контроля плавучести. Мозг имеет трехчастную структуру (передний, средний и задний мозг), которая впервые появилась у древних рыб. Никакого намека на "приемное устройство" нет ни у кого из животных.2. Развитие сознания в онтогенезеМы можем наблюдать, как сознание развивается вместе с физическим развитием мозга у детей, что подтверждает неразрывную связь между структурой мозга и сознанием.3. Повреждения мозга напрямую влияют на сознаниеУ нас накоплены огромные данные о травмах мозга (прежде всего на войне, когда пуля пробивает разные области головы). Локальные повреждения конкретных областей мозга вызывают специфические нарушения в восприятии, памяти, речи и других когнитивных функциях. Если бы мозг был лишь приёмником, то повреждение "антенны" приводило бы к общему ухудшению "сигнала", а не к избирательной потере определённых функций.4. Нейрофизиологическая основа мышленияС появлением МРТ мы можем напрямую наблюдать электрохимическую активность нейронов при формировании мыслей и принятии решений. Современные методы нейровизуализации позволяют отслеживать, как формируются мысли и воспоминания на уровне нейронных сетей. 5. Отсутствие физического механизма передачиНе существует известного физического механизма или поля, которое могло бы передавать сложную информацию из "ноосферы" в мозг. Все известные физические поля не обладают необходимыми свойствами для передачи сложной когнитивной информации. Более того, практически любое поле можно если не нейтрализовать, то хотя бы очень сильно ослабить. Но погружение людей в батискафе на огромную глубину или спуск в пещеры никак не влияют на процессы мышления.6. Фармакологические воздействияПсихоактивные вещества напрямую влияют на нейромедиаторы и работу мозга, изменяя сознание предсказуемым образом. Это указывает на химическую природу сознания, а не на внешнее происхождение.7. Нейрохирургические экспериментыПри стимуляции определённых участков мозга можно вызвать конкретные ощущения, воспоминания или движения, что говорит о локализации этих функций в самом мозге.p.s.Добавлю, что наличие навыка рефлексии и хорошей памяти позволяет практически всегда разобраться — как к вам пришла идея и из каких компонентов вы ее собрали.

Май 13, 2025 - 17:52

Горячо любимый мною Борис Гребенщиков ссылается на американского биофизика и математика по имени Дуглас Юван, который утверждает, что "ум не создает разумность из ничего, он просто расшифровывает сигналы, существующие в более глубоком информационном поле… мозг действует как антенна, настроенная на информационное поле, существующее под реальностью". Потом ссылается на Черниговскую, повторяющую что-то похожее.

Позволю себе прокомментировать эту популярную теорию. Я очень уважаю Бориса Борисовича и высоко ценю его. Я понимаю, что поэту приятно чувствовать себя подключенным напрямую к ноосфере. Я знаю многих творческих людей, которые любят интересничать — это было, как озарение, гениальные стихи пришли прямо из космоса, я бы сам до такого никогда бы не додумался, со мною говорил Бог…

Только любовь к БГ не позволяет мне одним грубым и коротким словом сказать все, что я думаю об этой теории. Как метафора — хорошо, поэт "улавливает" эмоции и настроения, но как серьезная теория — нет. Постараюсь быть очень вежливым и максимально просто объяснить, почему идея ноосферы и мозга-антенны не соответствует действительности:

1. Эволюционная логика
Мозг эволюционировал постепенно, от простых нервных систем к сложным, что объясняет его структуру и функции. Нет никакой эволюционной логики в развитии сложного "приёмника" вместо генератора сознания. Мы знаем, что природа не может создавать новые органы из ничего — возможно только изменение их функций. Например, наши конечности эволюционировали из плавников рыб. Лёгкие развились из плавательных пузырей рыб, которые изначально использовались для контроля плавучести. Мозг имеет трехчастную структуру (передний, средний и задний мозг), которая впервые появилась у древних рыб. Никакого намека на "приемное устройство" нет ни у кого из животных.

2. Развитие сознания в онтогенезе
Мы можем наблюдать, как сознание развивается вместе с физическим развитием мозга у детей, что подтверждает неразрывную связь между структурой мозга и сознанием.

3. Повреждения мозга напрямую влияют на сознание
У нас накоплены огромные данные о травмах мозга (прежде всего на войне, когда пуля пробивает разные области головы). Локальные повреждения конкретных областей мозга вызывают специфические нарушения в восприятии, памяти, речи и других когнитивных функциях. Если бы мозг был лишь приёмником, то повреждение "антенны" приводило бы к общему ухудшению "сигнала", а не к избирательной потере определённых функций.

4. Нейрофизиологическая основа мышления
С появлением МРТ мы можем напрямую наблюдать электрохимическую активность нейронов при формировании мыслей и принятии решений. Современные методы нейровизуализации позволяют отслеживать, как формируются мысли и воспоминания на уровне нейронных сетей.

5. Отсутствие физического механизма передачи
Не существует известного физического механизма или поля, которое могло бы передавать сложную информацию из "ноосферы" в мозг. Все известные физические поля не обладают необходимыми свойствами для передачи сложной когнитивной информации. Более того, практически любое поле можно если не нейтрализовать, то хотя бы очень сильно ослабить. Но погружение людей в батискафе на огромную глубину или спуск в пещеры никак не влияют на процессы мышления.

6. Фармакологические воздействия
Психоактивные вещества напрямую влияют на нейромедиаторы и работу мозга, изменяя сознание предсказуемым образом. Это указывает на химическую природу сознания, а не на внешнее происхождение.

7. Нейрохирургические эксперименты
При стимуляции определённых участков мозга можно вызвать конкретные ощущения, воспоминания или движения, что говорит о локализации этих функций в самом мозге.

p.s.
Добавлю, что наличие навыка рефлексии и хорошей памяти позволяет практически всегда разобраться — как к вам пришла идея и из каких компонентов вы ее собрали.

ноосфера

Теги:

Похожие записи

Популярные Записи