Довести войну до конца любой ценой или заставить другую сторону вести переговоры на наших условиях?

Политика эскалации агрессии во Вьетнаме, проводимая правительством Джонсона, вызывает протесты не только в широких слоях американской общественности, но и в конгрессе США. Недавно сенатор-демократ* от штата Южная Дакота выступил в сенате с речью, в которой не оставил камня на камне от «аргументов» официального Вашингтона. Ниже приводится сокращенный перевод этой речи. В течение нескольких лет ряд сенаторов, в том числе лидер большинства, председатель сенатской комиссии по иностранным делам, старейший сенатор-республиканец Айкен и другие сенаторы предостерегали против эскалации численности наших войск во Вьетнаме. Мы предсказывали, что каждая новая эскалация численности вооруженных сил с нашей стороны повлечет за собой новую эскалацию с другой стороны, подготавливая тем самым почву для еще более широкой и кровопролитной войны в Азии. Это тот самый курс, против которого многие годы предостерегали наши лучшие генералы. Предостережения и предсказания наших генералов и критиков правительства в сенате оказались справедливыми. Блестящие военные решения, предложенные ястребами, оказались ошибкой. Потерпев крушение, ястребы пытаются сейчас винить своих критиков в провале своей политики.  Пытаясь сделать вид, будто именно из-за разногласий среди американцев вьетнамцы продолжают эту войну, правительство лишь признается в слабости своего собственного курса, когда пытается заглушить голос своих критиков и привести в замешательство американский народ. Правительство встревожено отнюдь не воздействием этих разногласий на Ханой. Дело в том, что критики разоблачают противоречия, фальшь и вызванный этим подрыв доверия к политике правительства.  После того как единственным результатом политики эскалации оказалась более кровопролитная война, как мы и предупреждали, правительство сейчас пытается винить в своей неудаче тех, кто все время предупреждал, что оно играет с огнем.Трагическая неудачаНаше всй более активное участие в войне во Вьетнаме представляет собой самую трагическую дипломатическую и моральную неудачу за всю нашу историю.  Вьетнам становится символом поражения Америки, независимо от того, «выиг рываем» или «проигрываем» мы на поле боя. Объясняя нашу политику во Вьетнаме, мы прибегаем к грубому искажению истории и самых ценных идеалов. Никакие интересы, никакая политическая свобода, ни какая моральная необходимость не заставляют нас посылать во Вьетнам своих солдат и бомбардировщики. За свободу стоит бороться, но ее нельзя добиться благодаря союзу с непопулярными силами за границей, которые отвергают свободу. Коммунизм это сила, враждебная американским идеалам. Но мы не можем отразить её, навязывая какое-то американское решение народу, который все еще стремится к собственной национальной самобытности.После того, как подсчитают всех убитых американцев и вьетнамцев и страна будет опустошена, мы всё же ничего не добьемся. Посеяв ветер, мы пожнем бурю. Наши творцы политики безответственно поставили американскую мощь в оппозицию к основным историческим силам, в частности течениям революционного национализма и социального брожения, потрясающих большую часть Азии. Наш курс идет вразрез со стремлением вьетнамского народа избежать вмешательства извне, будь то французы, японцы, китайцы или американцы. Создается впечатление: мы пытаемся продемонстрировать, что американская мощь может дать непопулярным, некомпетентным правительствам в Сайгоне возможность противостоять мятежу гражданского населения, что бомбардировки мостов, дорог, нефтехранилищ на Севере компенсируют существование слабого правительства на Юге."Сторож моего брата: Джордж Макговерн и прогрессивное христианство". Марк А. ЛемпкеПротив историиМного лет нам твердили, что какая-то новая демонстрация американской мощи заставит другую сторону встать на колени или сесть за стол переговоров. На самом деле гражданская война превращается в жестокую международную войну. Сенаторы должны нести часть вины за направление нашей политики во Вьетнаме, ибо мы не спешили открыто высказываться и даже задавать трудные вопросы о явных противоречиях, плохой разведке и ложных пророчествах самых высоких представителей нашего правительства. В последние два-три года в конгрессе и в стране часто высказывали резкое несогласие, но было  уже поздно.Многие из наиболее влиятельных членов сената, в частности председатели весьма могущественных комиссий, на протяжении многих лет считали, что США совершили серьезную ошибку своeй интервенцией во Вьетнаме, пытаясь вначале нанести поражение борьбе вьетнамцев во главе с Хо Ши Мином за независимость против Франции, содействуя за тем, после изгнания Франции, расколу Вьетнама, ведущему к гражданскому конфликту. Однако на этой ошибке, которую конфиденциально признают, основывается весьма странный силлогизм:  Соединенные Штаты совершили ошибку, вмешавшись в эту борьбу во Вьетнаме и расширяя её. Тем не менее мы сейчас принимаем активное участие в этой борьбе. Поэтому у нас нет иного выхода, кроме как довести эту борьбу до конца любой ценой или заставить другую с

Политика эскалации агрессии во Вьетнаме, проводимая правительством Джонсона, вызывает протесты не только в широких слоях американской общественности, но и в конгрессе США. Недавно сенатор-демократ* от штата Южная Дакота выступил в сенате с речью, в которой не оставил камня на камне от «аргументов» официального Вашингтона. Ниже приводится сокращенный перевод этой речи.

В течение нескольких лет ряд сенаторов, в том числе лидер большинства, председатель сенатской комиссии по иностранным делам, старейший сенатор-республиканец Айкен и другие сенаторы предостерегали против эскалации численности наших войск во Вьетнаме. Мы предсказывали, что каждая новая эскалация численности вооруженных сил с нашей стороны повлечет за собой новую эскалацию с другой стороны, подготавливая тем самым почву для еще более широкой и кровопролитной войны в Азии. Это тот самый курс, против которого многие годы предостерегали наши лучшие генералы. Предостережения и предсказания наших генералов и критиков правительства в сенате оказались справедливыми. Блестящие военные решения, предложенные ястребами, оказались ошибкой.

Потерпев крушение, ястребы пытаются сейчас винить своих критиков в провале своей политики.  Пытаясь сделать вид, будто именно из-за разногласий среди американцев вьетнамцы продолжают эту войну, правительство лишь признается в слабости своего собственного курса, когда пытается заглушить голос своих критиков и привести в замешательство американский народ. Правительство встревожено отнюдь не воздействием этих разногласий на Ханой. Дело в том, что критики разоблачают противоречия, фальшь и вызванный этим подрыв доверия к политике правительства.  После того как единственным результатом политики эскалации оказалась более кровопролитная война, как мы и предупреждали, правительство сейчас пытается винить в своей неудаче тех, кто все время предупреждал, что оно играет с огнем.



Трагическая неудача
Наше всй более активное участие в войне во Вьетнаме представляет собой самую трагическую дипломатическую и моральную неудачу за всю нашу историю.  Вьетнам становится символом поражения Америки, независимо от того, «выиг рываем» или «проигрываем» мы на поле боя. Объясняя нашу политику во Вьетнаме, мы прибегаем к грубому искажению истории и самых ценных идеалов. Никакие интересы, никакая политическая свобода, ни какая моральная необходимость не заставляют нас посылать во Вьетнам своих солдат и бомбардировщики. За свободу стоит бороться, но ее нельзя добиться благодаря союзу с непопулярными силами за границей, которые отвергают свободу. Коммунизм это сила, враждебная американским идеалам. Но мы не можем отразить её, навязывая какое-то американское решение народу, который все еще стремится к собственной национальной самобытности.

После того, как подсчитают всех убитых американцев и вьетнамцев и страна будет опустошена, мы всё же ничего не добьемся. Посеяв ветер, мы пожнем бурю. Наши творцы политики безответственно поставили американскую мощь в оппозицию к основным историческим силам, в частности течениям революционного национализма и социального брожения, потрясающих большую часть Азии. Наш курс идет вразрез со стремлением вьетнамского народа избежать вмешательства извне, будь то французы, японцы, китайцы или американцы. Создается впечатление: мы пытаемся продемонстрировать, что американская мощь может дать непопулярным, некомпетентным правительствам в Сайгоне возможность противостоять мятежу гражданского населения, что бомбардировки мостов, дорог, нефтехранилищ на Севере компенсируют существование слабого правительства на Юге.


"Сторож моего брата: Джордж Макговерн и прогрессивное христианство". Марк А. Лемпке

Против истории
Много лет нам твердили, что какая-то новая демонстрация американской мощи заставит другую сторону встать на колени или сесть за стол переговоров. На самом деле гражданская война превращается в жестокую международную войну. Сенаторы должны нести часть вины за направление нашей политики во Вьетнаме, ибо мы не спешили открыто высказываться и даже задавать трудные вопросы о явных противоречиях, плохой разведке и ложных пророчествах самых высоких представителей нашего правительства. В последние два-три года в конгрессе и в стране часто высказывали резкое несогласие, но было  уже поздно.

Многие из наиболее влиятельных членов сената, в частности председатели весьма могущественных комиссий, на протяжении многих лет считали, что США совершили серьезную ошибку своeй интервенцией во Вьетнаме, пытаясь вначале нанести поражение борьбе вьетнамцев во главе с Хо Ши Мином за независимость против Франции, содействуя за тем, после изгнания Франции, расколу Вьетнама, ведущему к гражданскому конфликту. Однако на этой ошибке, которую конфиденциально признают, основывается весьма странный силлогизм:  Соединенные Штаты совершили ошибку, вмешавшись в эту борьбу во Вьетнаме и расширяя её. Тем не менее мы сейчас принимаем активное участие в этой борьбе. Поэтому у нас нет иного выхода, кроме как довести эту борьбу до конца любой ценой или заставить другую сторону вести переговоры на наших условиях.

Это весьма странная логика, согласно которой, совершив ошибку, мы должны усугублять её для исправления первоначально допущенной ошибки. По-видимому, было бы гораздо более разумным, признав наше участие в этой борьбе ошибкой, избежать дальнейшего расширения войны, отдавая в то же время все наши силы поискам возможности положить конец этой бойне. Я надеюсь, что прежде чем сделать новые шаги на пути расширения войны или пойти на какие-то новые авантюры подобного рода где-либо на земном шаре, мы еще раз изучим предпосылки, которые втянули нас в этот мучительно ошибочный курс. Быть может, единственная польза, которую можно извлечь из этого печального предприятия, состояла бы в том, чтобы мы увидели ошибки достаточно ясно, чтобы не влезать в другие подобные предприятия.



Обинительный акт
С целью стимулировать такую переоценку я выношу следующий обвинительный акт нашей политике во Вьетнаме:

1. Творцы нашей политики во Вьетнаме исказили историю, пытаясь оправдать вмешательство в гражданский конфликт тем, что мы якобы защищаем свободные страны от внешней агрессии. На самом же деле мы поддерживаем в Сайгоне группу диктаторов.

2. Творцы нашей вьетнамской политики невольно содействуют делу коммунизма, пытаясь сдержать его.

3. Призывая на словах к переговорам, мы фактически осуществляем военную эскалацию и проявляем дипломатическую непримиримость таким образом, что это исключает возможность переговоров.

4. Творцы нашей политики часто вводили в заблуждение американскую общественность. Результат этого  — серьезная потеря веры в американское правительство.

5. Мы напрасно тратим человеческие и материальные ресурсы, необходимые для того, чтобы вдохнуть новые силы в наше общество.

6. Мы ставим под угрозу важные интересы внешней политики США, в частности надежду на улучшение отношений между Востоком и Западом.

7. Мы до самого последнего момента пренебрегали OOH. мнением общественности и чувствами всего международного сообщества.

8. Мы ослабляем моральную позицию Америки и подрываем американский идеализм.

9. Мы создаем в Америке атмосферу запугивания, стремясь заглушить голоса инакомыслящих и не допустить сколько-нибудь полезной политической дискуссии.

Джордж Макговерн. "Символ поражения Америки". "За рубежом", 1967

________________
*Джордж Макговерн (род. в  1922 году) — профессор истории; с 1957 по 1961 — член палаты представителей конгресса США; в 1961-1962 годах специальный помощник президента Кеннеди:; с 1962 года-сенатор от штата Южная Дакота.

Макговерн с Артуром М. Шлезингером-младшим в Южной Индии в феврале 1962, рассматривают фотографию президента Кеннеди, помещенную под одной из фотографий Махатмы Ганди