Бабушка получила справку от психиатра и совершила сделку с квартирой. После её смерти суд всё равно отменил эту сделку
Оказывается, справка от психиатра еще не гарантирует, что бывшего собственника квартиры не признают психически больным и не отменят саму сделку. И суд здесь не поможет. Скорее - наоборот.Даже при наличии полной дееспособности у стороны сделки это, увы, не гарантирует, что договор впоследствии не будет оспорен и не утратит юридическую силу по решению суда.Согласно закону, сделка может быть признана недействительной, если на момент её оформления хотя бы один из участников не осознавал значения своих поступков или не мог ими руководить (статья 177 ГК РФ).Рассмотрим примечательный пример из судебной практики. В суд была подана жалоба женщиной, которая рассчитывала вступить в наследство после смерти своей тёти. Обратившись к нотариусу, она рассчитывала получить квартиру, ведь знала, что пожилая родственница ранее завещала ей это имущество (семьи у тёти не было). Однако выяснилось: незадолго до смерти тётя изменила свою волю и передала квартиру другому человеку по договору пожизненной ренты, причем документ заключили буквально за несколько дней до её ухода из жизни.Племянница просила суд аннулировать соглашение ренты, утверждая, что в силу состояния здоровья тётя не понимала, что делает и не могла по-настоящему контролировать свои действия.Дополнительно она потребовала признать отмену завещания недействительной, сославшись на психические отклонения у наследодательницы.В суде истица рассказала о том, что за год до смерти тётя была поставлена на учёт в психоневрологическом диспансере, ей назначили серьёзные препараты, но заболевание только прогрессировало: женщина путалась во времени суток, проявляла рассеянность. Поэтому, по мнению племянницы, родственница не могла осознанно подписывать важные бумаги, включая договор ренты.Ответчик сообщил суду, что периодически помогал пожилой женщине: покупал медикаменты, поддерживал материально. По его словам, тётя была в здравом уме и сама опасалась вмешательства родственников, которые вроде как пытались признать её недееспособной и оформить на неё опеку.Также он утверждал, что не знал, что завещание отменено в пользу племянницы, поскольку в этот период находился за границей, что подтверждалось паспортными отметками, поэтому никак не мог воздействовать на решения тёти.Нотариус, удостоверявший спорную сделку, подтвердил, что к нему обращались все стороны. Изначально женщина хотела подарить квартиру ответчику, жаловалась на равнодушие родственников, но нотариус посоветовал оформить именно ренту, учитывая её пожилой возраст. Проверяя её дееспособность, нотариус получил из Росреестра подтверждение, что никакие ограничения для совершения сделок за женщиной не числятся.Кроме того, была предоставлена справка из частной медицинской организации, согласно которой женщина прошла обследование у психиатра. Врач тогда посчитал, что она способна осознавать свои поступки и не состоит на учёте по месту жительства, а противопоказаний для оформления недвижимости нет. Исходя из этих документов, нотариус удостоверил договор пожизненной ренты.Для разрешения конфликта ключевым стал вопрос о психическом состоянии женщины в момент подписания спорного договора. Решение такого вопроса требует специальной медицинской экспертизы, поэтому суд направил материалы на комплексное психолого-психиатрическое исследование в специализированный государственный центр.Специалисты безапелляционно заключили: в указанный момент психическое состояние женщины не позволяло ей осознавать значимость совершаемых действий или руководить ими.Суд, учитывая авторитет и профессионализм экспертов, склонялся в пользу официального заключения экспертизы, а не иных представленных доказательств - в том числе справки врача из частной клиники.В результате договор пожизненной ренты был признан недействительным, а право собственности ответчика на квартиру - прекращено. Апелляционный суд полностью поддержал принятое решение (Мосгорсуд, дело № 33-38917/20220).Из этого следует, что даже медицинское обследование у психиатра перед заключением сделки не всегда защищает договор от судебной отмены - особенно, если полученная справка была оформлена по итогам формального (поверхностного) осмотра в частной клинике, а не подтверждается серьёзной государственной экспертизой.P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Оказывается, справка от психиатра еще не гарантирует, что бывшего собственника квартиры не признают психически больным и не отменят саму сделку. И суд здесь не поможет. Скорее - наоборот.
Даже при наличии полной дееспособности у стороны сделки это, увы, не гарантирует, что договор впоследствии не будет оспорен и не утратит юридическую силу по решению суда.
Согласно закону, сделка может быть признана недействительной, если на момент её оформления хотя бы один из участников не осознавал значения своих поступков или не мог ими руководить (статья 177 ГК РФ).
Рассмотрим примечательный пример из судебной практики. В суд была подана жалоба женщиной, которая рассчитывала вступить в наследство после смерти своей тёти. Обратившись к нотариусу, она рассчитывала получить квартиру, ведь знала, что пожилая родственница ранее завещала ей это имущество (семьи у тёти не было). Однако выяснилось: незадолго до смерти тётя изменила свою волю и передала квартиру другому человеку по договору пожизненной ренты, причем документ заключили буквально за несколько дней до её ухода из жизни.
Племянница просила суд аннулировать соглашение ренты, утверждая, что в силу состояния здоровья тётя не понимала, что делает и не могла по-настоящему контролировать свои действия.
Дополнительно она потребовала признать отмену завещания недействительной, сославшись на психические отклонения у наследодательницы.
В суде истица рассказала о том, что за год до смерти тётя была поставлена на учёт в психоневрологическом диспансере, ей назначили серьёзные препараты, но заболевание только прогрессировало: женщина путалась во времени суток, проявляла рассеянность. Поэтому, по мнению племянницы, родственница не могла осознанно подписывать важные бумаги, включая договор ренты.
Ответчик сообщил суду, что периодически помогал пожилой женщине: покупал медикаменты, поддерживал материально. По его словам, тётя была в здравом уме и сама опасалась вмешательства родственников, которые вроде как пытались признать её недееспособной и оформить на неё опеку.
Также он утверждал, что не знал, что завещание отменено в пользу племянницы, поскольку в этот период находился за границей, что подтверждалось паспортными отметками, поэтому никак не мог воздействовать на решения тёти.
Нотариус, удостоверявший спорную сделку, подтвердил, что к нему обращались все стороны. Изначально женщина хотела подарить квартиру ответчику, жаловалась на равнодушие родственников, но нотариус посоветовал оформить именно ренту, учитывая её пожилой возраст. Проверяя её дееспособность, нотариус получил из Росреестра подтверждение, что никакие ограничения для совершения сделок за женщиной не числятся.
Кроме того, была предоставлена справка из частной медицинской организации, согласно которой женщина прошла обследование у психиатра. Врач тогда посчитал, что она способна осознавать свои поступки и не состоит на учёте по месту жительства, а противопоказаний для оформления недвижимости нет. Исходя из этих документов, нотариус удостоверил договор пожизненной ренты.
Для разрешения конфликта ключевым стал вопрос о психическом состоянии женщины в момент подписания спорного договора. Решение такого вопроса требует специальной медицинской экспертизы, поэтому суд направил материалы на комплексное психолого-психиатрическое исследование в специализированный государственный центр.
Специалисты безапелляционно заключили: в указанный момент психическое состояние женщины не позволяло ей осознавать значимость совершаемых действий или руководить ими.
Суд, учитывая авторитет и профессионализм экспертов, склонялся в пользу официального заключения экспертизы, а не иных представленных доказательств - в том числе справки врача из частной клиники.
В результате договор пожизненной ренты был признан недействительным, а право собственности ответчика на квартиру - прекращено. Апелляционный суд полностью поддержал принятое решение (Мосгорсуд, дело № 33-38917/20220).
Из этого следует, что даже медицинское обследование у психиатра перед заключением сделки не всегда защищает договор от судебной отмены - особенно, если полученная справка была оформлена по итогам формального (поверхностного) осмотра в частной клинике, а не подтверждается серьёзной государственной экспертизой.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
