![<![CDATA[ A família de Salgueiro Maia ]]>](https://cdn.sabado.pt/images/2021-01/img_1200x676%242021_01_21_15_06_04_643421.png)
Ex-produtor de Call of Duty comenta: "Sejam mais como a Larian, menos como a Activision”
Call of Duty continua sendo um sucesso estrondoso, estando todo ano entre os títulos mais vendidos. Apesar disso, há sempre críticas contra o jogo, especialmente relacionadas aos recentes crossovers que a Activision tem realizado, como o evento de Round 6 ou a presença do ator Seth Rogen.Agora até mesmo um desenvolvedor da indústria criticou os métodos da empresa. Mark Rubin, que trabalhou anteriormente como produtor executivo na Infinity Ward e mais recentemente foi produtor de xDefiant na Ubisoft, foi às redes afirmar que a Activision está mais focada em tirar o máximo de dinheiro dos jogadores do que fazer uma experiência de qualidade.Muitos jogos, incluindo Call of Duty, focam apenas em como lucrar o máximo possível com a base de jogadores. Eles dependem muito do marketing FOMO e das partidas EOMM. Mas eu sinto que costumava ser mais sobre a qualidade do jogo, o que levaria os jogadores a jogar. E isso significa tornar o jogo mais centrado no jogador, ou seja, menos táticas baseadas em engajamento e experiências de maior qualidade para os jogadores. Melhores mapas, modos, etc. Em outras palavras, seu jogo deve ter uma alta contagem de jogadores porque é bom e as pessoas querem jogá-lo, em vez de pessoas jogando porque o jogo tem um orçamento de marketing de US$ 250 milhões.O desenvolvedor chega a comentar que os estúdios precisam ser "mais como a Larian, menos como a Activision", comparando ao sucesso de Baldur's Gate 3 que entregou um jogo de alta qualidade para os jogadores, repleto de atualizações gratuitas.Já tendo trabalhado na Activision, Mark afirma que há pessoas muito boas lá, o problema é que a empresa teria mudado para algo diferente e que dificilmente conseguiria voltar ao que era antes.Após seus comentários, muitos acusaram o desenvolvedor de também ter usado elementos de FOMO em xDefiant, mas em sua defesa, Mark afirma que seu jogo era gratuito e permitia aos jogadores ganharem a moeda premium apenas jogando. Além disso, ele cita o fato de que não tiveram um marketing multimilionário.O que é FOMO e EOMM?Dois pontos criticados pelo desenvolvedor são as táticas de FOMO e EOMM da Activsiion, mas o que seria isso?FOMO é a sigla para Fear of Missing Out (medo de estar perdendo algo). Essa é uma tática muito usada por jogos como serviço, onde o jogador tem a sensação de ansiedade por não participar das mais recentes experiências ou não conseguir os itens mais novos. Geralmente são usados prêmios por tempo limitado para dar a sensação de urgência ou exclusividade.Já EOMM, que significa Engagement Optimized Matchmaking (matchmaking otimizado para engajamento), é um sistema desenvolvido para priorizar o tempo de permanência do usuário no jogo. Ao invés de usar um matchmaking equilibrado, o EOMM foca em fazer o usuário se manter ativo, mesmo que para isso tenha que criar confrontos em que o jogador tenha maior chance de vencer.
Call of Duty continua sendo um sucesso estrondoso, estando todo ano entre os títulos mais vendidos. Apesar disso, há sempre críticas contra o jogo, especialmente relacionadas aos recentes crossovers que a Activision tem realizado, como o evento de Round 6 ou a presença do ator Seth Rogen.
Agora até mesmo um desenvolvedor da indústria criticou os métodos da empresa. Mark Rubin, que trabalhou anteriormente como produtor executivo na Infinity Ward e mais recentemente foi produtor de xDefiant na Ubisoft, foi às redes afirmar que a Activision está mais focada em tirar o máximo de dinheiro dos jogadores do que fazer uma experiência de qualidade.
O desenvolvedor chega a comentar que os estúdios precisam ser "mais como a Larian, menos como a Activision", comparando ao sucesso de Baldur's Gate 3 que entregou um jogo de alta qualidade para os jogadores, repleto de atualizações gratuitas.
Já tendo trabalhado na Activision, Mark afirma que há pessoas muito boas lá, o problema é que a empresa teria mudado para algo diferente e que dificilmente conseguiria voltar ao que era antes.
Após seus comentários, muitos acusaram o desenvolvedor de também ter usado elementos de FOMO em xDefiant, mas em sua defesa, Mark afirma que seu jogo era gratuito e permitia aos jogadores ganharem a moeda premium apenas jogando. Além disso, ele cita o fato de que não tiveram um marketing multimilionário.
O que é FOMO e EOMM?
Dois pontos criticados pelo desenvolvedor são as táticas de FOMO e EOMM da Activsiion, mas o que seria isso?
FOMO é a sigla para Fear of Missing Out (medo de estar perdendo algo). Essa é uma tática muito usada por jogos como serviço, onde o jogador tem a sensação de ansiedade por não participar das mais recentes experiências ou não conseguir os itens mais novos. Geralmente são usados prêmios por tempo limitado para dar a sensação de urgência ou exclusividade.
Já EOMM, que significa Engagement Optimized Matchmaking (matchmaking otimizado para engajamento), é um sistema desenvolvido para priorizar o tempo de permanência do usuário no jogo. Ao invés de usar um matchmaking equilibrado, o EOMM foca em fazer o usuário se manter ativo, mesmo que para isso tenha que criar confrontos em que o jogador tenha maior chance de vencer.
