PE pominięty w sprawie funduszu obronnego. Metsola straszy KE unijnym trybunałem

Szefowa Parlamentu Europejskiego Roberta Metsola zażądała od Komisji Europejskiej zmiany podstawy prawnej dotyczącej utworzenia funduszu obronnego o wartości 150 mld euro. W przeciwnym razie zagroziła podjęciem kroków prawnych i skierowaniem sprawy przed trybunał UE.

Zdaniem przewodniczącej Parlamentu Europejskiego, Komisja, by uzasadnić powołanie funduszu obronnego powołała się na klauzulę nadzwyczajną, chcąc pozbawić Parlament wpływu na decyzję dotyczącą zaciągnięcia wspólnego długu przez kraje UE w celu sfinansowania zakupu sprzętu wojskowego w UE.

W liście skierowanym m.in. do szefowej KE, Ursuli von der Leyen, Metsola wezwała do ponownego rozważenia wykorzystania artykułu 122 Traktatów UE w celu przyspieszenia realizacji planu Rearm EU.

Klauzula nadzwyczajna jest stosowana zwykle w sytuacjach nadzwyczajnych, by przeforsować pewne propozycje, skracając czas negocjacji z Parlamentem Europejskim do minimum.

Jednak, w przypadku inicjatywy Security Action for Europe (SAFE), która została przedstawiona w marcu br. na mocy artykułu 122, chodzi o zaciągnięcie wspólnej pożyczki o wartości 150 miliardów euro na wspólne zamówienia sprzętu obronnego wyprodukowanego w UE i propozycja KE nie spełnia progu uprawnień nadzwyczajnych. 

W kwietniu komisja ds. prawnych Parlamentu zgodziła się z opinię prawną odrzucającą działania Komisji Europejskiej. Służba prawna Parlamentu Europejskiego argumentowała, że KE nie mogła powołać się na klauzulę nadzwyczajną ze względów proceduralnych. W tajnym głosowaniu Parlament Europejski jednogłośnie poparł opinię prawną odrzucającą próbę Komisji pominięcia Parlamentu w sprawie procedowania powołania funduszu na rzecz obrony. Chociaż Komisja ma pełną autonomię w wyborze podstaw prawnych dla swoich wniosków, nierespektowanie głosowania Parlamentu może wywołać szerszy konflikt instytucjonalny.

Artykuł 122 pozwala na pominięcie negocjacji parlamentarnych i skierowanie wniosku bezpośrednio do Rady w celu negocjacji i jego przyjęcia. Rola Parlamentu ogranicza się w takiej sytuacji jedynie do składania sugestii i wnioskowania o debaty.

Zgodnie z przepisami, w obecnej sytuacji przewodnicząca Parlamentu Europejskiego może zwołać debatę plenarną, napisać formalny list do Ursuli von der Leyen (co też zrobiła) i w ostateczności skierować sprawę do Trybunału Sprawiedliwości UE.

Von der Leyen nie po raz pierwszy wybrała tak zwaną szybką ścieżkę procedowania pewnych projektów. Wcześniej omijała kontrolę Parlamentu Europejskiego w sprawie regulacji dot. tak zwanej pandemii Covid-19, czy  w sprawie wzrostu cen energii. W marcu br. broniła szybkiej ścieżki odnośnie do funduszu obronnego, mówiąc o „pilności” i „jedynej możliwej drodze”.

Europosłowie są sfrustrowani coraz większym lekceważeniem Parlamentu Europejskiego przez von der Leyen. Krytykują ją nawet członkowie jej własnej rodziny politycznej, Europejskiej Partii Ludowej (EPP).

Komisja ds. prawnych zaleciła Metsoli skierowanie sprawy do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

Przewodnicząca Parlamentu Europejskiego napisała więc list do szefowej KE i przewodniczącego Rady UE António Costy ostrzegając przed próbą ominięcia standardowej procedury, co grozi „podważeniem demokratycznej legitymacji poprzez osłabienie funkcji legislacyjnych i kontrolnych Parlamentu”.

Wskazała, że „jeśli Rada przyjmie to rozporządzenie, używając artykułu 122 TFUE jako podstawy prawnej, Parlament zbada jego zgodność z prawem w oparciu o regułą 155 swojego Regulaminu”. Następnym krokiem będzie skierowanie sprawy do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który będzie musiał wydać orzeczenie, czy wybrana podstawa prawna jest odpowiednia.

Źródło: euractiv.com

AS

Artykuł PE pominięty w sprawie funduszu obronnego. Metsola straszy KE unijnym trybunałem pochodzi z serwisu PCH24.pl.