Nuevo revés para Trump por la ciudadanía por nacimiento: un juez de Boston bloqueó su decreto
El actual presidente de Estados Unidos busca eliminar ese derecho para los migrantes que nacen en el país norteamericano; cuál fue el fallo de la justicia y bajo qué argumentos se efectuó
El intento del presidente Donald Trump de eliminar la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos tiene un nuevo obstáculo judicial. Un juez federal en Boston se convirtió en el cuarto magistrado en bloquear la orden ejecutiva que buscaba limitar este derecho constitucional, al argumentar que la medida excede las facultades del Poder Ejecutivo y contradice la 14ª Enmienda de la Constitución.
La decisión del juez sobre la ciudadanía por nacimiento
El juez federal Leo Sorokin emitió una orden judicial preliminar contra la implementación de la medida firmada por Trump, según informó AP News. La política presidencial, anunciada el primer día de su regreso a la Casa Blanca, establecía que los hijos de inmigrantes indocumentados o no residentes permanentes nacidos en Estados Unidos después del 19 de febrero no serían reconocidos como ciudadanos.
En su fallo, el letrado sostuvo que la enmienda constitucional garantiza el derecho a la ciudadanía a toda persona nacida en suelo estadounidense, salvo contadas excepciones que no aplican en este caso. Con esta decisión, se suma a otros tres jueces federales en Washington, Maryland y New Hampshire que han emitido bloqueos similares.
Los argumentos de la administración Trump
El gobierno federal ha defendido la orden ejecutiva al alegar que el principio de ciudadanía por nacimiento, conocido jurídicamente como jus soli, ha sido malinterpretado por generaciones. Según el Departamento de Justicia, la 14ª Enmienda no se extiende a los hijos de inmigrantes indocumentados, ya que estos no estarían “sujetos a la jurisdicción” de EE.UU. en el sentido legal de la norma.
Los abogados de la Casa Blanca también han señalado que la ciudadanía automática ha funcionado como un incentivo para la inmigración irregular, indicó Reuters. Según su parecer, esto atrae a personas que buscan asegurar el estatus de sus hijos al nacer en el país.
El fallo fue una respuesta al reclamo de fiscales estatales
De acuerdo con los medios citados el fallo del juez Leo Sorokin surge a raíz de una demanda presentada por 18 fiscales generales estatales, en conjunto con las ciudades de San Francisco y Washington D. C.. Los demandantes argumentan que la orden ejecutiva de Trump es una violación flagrante de la Constitución y que su implementación afectaría a cientos de miles de niños nacidos en EE.UU. cada año.
Además, han señalado que la medida tendría consecuencias económicas y sociales, ya que privaría a los estados de fondos federales utilizados para financiar programas de salud, educación y bienestar infantil. Andrea Joy Campbell, fiscal general de Massachusetts, celebró la decisión del juez Sorokin al afirmar que “el presidente no puede reescribir la Constitución con un decreto”.
El antecedente de la 14ª Enmienda de EE.UU.
El texto de la 14ª Enmienda de EE.UU. es contundente: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos”. Este principio, que estableció un estándar de igualdad jurídica, fue reafirmado en 1898 durante el caso United States v. Wong Kim Ark.
Wong, nacido en San Francisco de padres inmigrantes chinos, tuvo problemas con su ciudadanía tras un viaje al extranjero. En este contexto, y tras un extenso proceso legal, la Corte Suprema ratificó su derecho y sentó un importante precedente.
El futuro del caso y las posibles apelaciones
El Departamento de Justicia ha indicado que planea apelar la decisión, al igual que en los casos anteriores en Maryland y Washington. La disputa legal podría llegar hasta la Corte Suprema, donde el gobierno buscará revertir los fallos adversos. Mientras tanto, la orden ejecutiva sigue sin entrar en vigor y el derecho a la ciudadanía por nacimiento permanece vigente en todo el país.
