сравнительное преимущество
Узнал из комментариев в Marginal Revolution, что я неправильно и наивно понимал ключевой принцип в экономике - "сравнительное преимущество" (comparative advantage). Он не значит, как наивно можно подумать, что если в одной стране дешевле производить вино, чем в другой, а в другой дешевле ткани, чем в первой, то им стоит специализироваться: первая производит только вино, вторая только ткани и они торгуют между собой. Это верно, но это слишком простой случай. Сравнительное преимущество по-настоящему входит в силу даже в ситуации, когда в первой стране дешевле производить и вино, и ткани, чем во второй, но дешевле по-разному. В такой ситуации мы говорим, что у первой страны есть "абсолютное преимущество". Но если первая страна затрачивает меньше часов работы своих жителей на производство единицы вина, чем единицы ткани, а вторая страна наоборот, *тогда* мы скажем, что у первой страны *сравнительное* преимущество в производстве вина, а у второй в производстве ткани. Предположим (для наглядности увеличу разницу до абсурда), что 1 час работы дает в стране A 1000 бутылок вина или 100 платьев, а в стране Б один час работы создает 10 платьев или 1 бутылку вина. Страна А более эффективно создает и платья, и вино. У нее абсолютное преимущество. Но ей все равно выгодно отдать производство платьев стране Б, потому что за то же время работы ей выгоднее делать вино. Предположим, что обеим странам хочется получить 1000 бутылок вина и 1000 платьев в конечном итоге. Если каждая страна делает и то и другое своими усилиями, стране А понадобится 11 часов, а стране Б 1100 часов. Но если страна А делает только вино, а страна Б только платья, то они сделают 2000 и того и другого за 2 часа страны А и 200 часов страны Б. Торговый обмен внесет небольшие накидки поверх этого, но все равно ясно, что обеим странам - даже А - выгодно специализироваться.(мне кажется, я это читал и понимал когда-то, но потом забыл и стал наивно воспринимать "сравнительное преимущество" как "А в сравнении с Б").
Узнал из комментариев в Marginal Revolution, что я неправильно и наивно понимал ключевой принцип в экономике - "сравнительное преимущество" (comparative advantage). Он не значит, как наивно можно подумать, что если в одной стране дешевле производить вино, чем в другой, а в другой дешевле ткани, чем в первой, то им стоит специализироваться: первая производит только вино, вторая только ткани и они торгуют между собой.
Это верно, но это слишком простой случай. Сравнительное преимущество по-настоящему входит в силу даже в ситуации, когда в первой стране дешевле производить и вино, и ткани, чем во второй, но дешевле по-разному. В такой ситуации мы говорим, что у первой страны есть "абсолютное преимущество". Но если первая страна затрачивает меньше часов работы своих жителей на производство единицы вина, чем единицы ткани, а вторая страна наоборот, *тогда* мы скажем, что у первой страны *сравнительное* преимущество в производстве вина, а у второй в производстве ткани.
Предположим (для наглядности увеличу разницу до абсурда), что 1 час работы дает в стране A 1000 бутылок вина или 100 платьев, а в стране Б один час работы создает 10 платьев или 1 бутылку вина.
Страна А более эффективно создает и платья, и вино. У нее абсолютное преимущество. Но ей все равно выгодно отдать производство платьев стране Б, потому что за то же время работы ей выгоднее делать вино. Предположим, что обеим странам хочется получить 1000 бутылок вина и 1000 платьев в конечном итоге. Если каждая страна делает и то и другое своими усилиями, стране А понадобится 11 часов, а стране Б 1100 часов. Но если страна А делает только вино, а страна Б только платья, то они сделают 2000 и того и другого за 2 часа страны А и 200 часов страны Б. Торговый обмен внесет небольшие накидки поверх этого, но все равно ясно, что обеим странам - даже А - выгодно специализироваться.
(мне кажется, я это читал и понимал когда-то, но потом забыл и стал наивно воспринимать "сравнительное преимущество" как "А в сравнении с Б").
Это верно, но это слишком простой случай. Сравнительное преимущество по-настоящему входит в силу даже в ситуации, когда в первой стране дешевле производить и вино, и ткани, чем во второй, но дешевле по-разному. В такой ситуации мы говорим, что у первой страны есть "абсолютное преимущество". Но если первая страна затрачивает меньше часов работы своих жителей на производство единицы вина, чем единицы ткани, а вторая страна наоборот, *тогда* мы скажем, что у первой страны *сравнительное* преимущество в производстве вина, а у второй в производстве ткани.
Предположим (для наглядности увеличу разницу до абсурда), что 1 час работы дает в стране A 1000 бутылок вина или 100 платьев, а в стране Б один час работы создает 10 платьев или 1 бутылку вина.
Страна А более эффективно создает и платья, и вино. У нее абсолютное преимущество. Но ей все равно выгодно отдать производство платьев стране Б, потому что за то же время работы ей выгоднее делать вино. Предположим, что обеим странам хочется получить 1000 бутылок вина и 1000 платьев в конечном итоге. Если каждая страна делает и то и другое своими усилиями, стране А понадобится 11 часов, а стране Б 1100 часов. Но если страна А делает только вино, а страна Б только платья, то они сделают 2000 и того и другого за 2 часа страны А и 200 часов страны Б. Торговый обмен внесет небольшие накидки поверх этого, но все равно ясно, что обеим странам - даже А - выгодно специализироваться.
(мне кажется, я это читал и понимал когда-то, но потом забыл и стал наивно воспринимать "сравнительное преимущество" как "А в сравнении с Б").
