По ситуации с облигациями компании Борец
Выплаченные эмитентом купоны получили владельцы облигаций — профессиональные участники. Физические лица выплат не получают из-за наложенного судом ареста.Возникает парадоксальная ситуация, когда права по ценной бумаге зависят от личности её владельца. В случае, если облигация принадлежит частному инвестору – выплаты по ней запрещены. Но когда он продал её профучастнику, то купонный доход по этой же бумаге станет выплачиваться.Таким образом, запрет привёл к тому, что у отдельных профучастников появилось нерыночное преимущество – дёшево приобретать облигации у физических лиц, лишённых возможности получать купоны.Подобная ситуация дискредитирует в глазах граждан весь российский фондовый рынок и создает ненужную социальную напряженность.У инвесторов-новичков формируется ощущение, что организованный рынок ценных бумаг похож на казино, где профучастники могут несправедливо обогащаться за счет потерь частных инвесторов.Целесообразность, разумность и обоснованность подобных обеспечительных мер вызывает сомнение. По сути они наказывают все 36 миллионов частных инвесторов – ведь любой из них, приобретая облигации эмитента, не может получить купонные выплаты. Если суд считает, что в отношении каких-то конкретных владельцев облигаций необходимо установить обеспечительные меры, то их следует вводить адресно, а не запрещать исполнение должником обязательств по публичному долгу перед всеми владельцами, включая десятки тысяч граждан — добросовестных держателей его ценных бумаг.Поскольку законодательством Банку России предоставлено право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и интересов инвесторов-физических лиц, Ассоциация направила регулятору соответствующее обращение.Надеемся на поддержку в восстановлении нарушенных прав частных инвесторов.bondholders
Выплаченные эмитентом купоны получили владельцы облигаций — профессиональные участники. Физические лица выплат не получают из-за наложенного судом ареста.
Возникает парадоксальная ситуация, когда права по ценной бумаге зависят от личности её владельца. В случае, если облигация принадлежит частному инвестору – выплаты по ней запрещены. Но когда он продал её профучастнику, то купонный доход по этой же бумаге станет выплачиваться.
Таким образом, запрет привёл к тому, что у отдельных профучастников появилось нерыночное преимущество – дёшево приобретать облигации у физических лиц, лишённых возможности получать купоны.
Подобная ситуация дискредитирует в глазах граждан весь российский фондовый рынок и создает ненужную социальную напряженность.
У инвесторов-новичков формируется ощущение, что организованный рынок ценных бумаг похож на казино, где профучастники могут несправедливо обогащаться за счет потерь частных инвесторов.
Целесообразность, разумность и обоснованность подобных обеспечительных мер вызывает сомнение. По сути они наказывают все 36 миллионов частных инвесторов – ведь любой из них, приобретая облигации эмитента, не может получить купонные выплаты.
Если суд считает, что в отношении каких-то конкретных владельцев облигаций необходимо установить обеспечительные меры, то их следует вводить адресно, а не запрещать исполнение должником обязательств по публичному долгу перед всеми владельцами, включая десятки тысяч граждан — добросовестных держателей его ценных бумаг.
Поскольку законодательством Банку России предоставлено право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и интересов инвесторов-физических лиц, Ассоциация направила регулятору соответствующее обращение.
Надеемся на поддержку в восстановлении нарушенных прав частных инвесторов.
