Обыкновенное рейдерство: как воспринимается повесть "Бронзовая птица" в 21 веке?
Итак, дочитал вчера детям «Бронзовую птицу», — повесть, по которой снят фильм, который каждый из нас смотрел в детстве. Кстати, надо отдать должное, фильм почти слово в слово повторяет книгу с минимальными отклонениями от текста. То, что в 1980-х воспринималось как норма, сейчас воспринимается как полная дичь. Посудите сами. Ваш отец пахал как проклятый, заработал состояние, построил усадьбу. Революция, пришли Большевики, отобрали огромное поместье, отобрали усадьбу. Мужик свалил за бугор, но успел спрятать самый дорогой бриллиант на территории своих имений. Его сынок приехал за тем, чтобы забрать законное наследство отца (бриллиант), отыскать его в схроне. Но тут на хвост садятся пионеры, которых взяли и поселили на задний двор твоего дома. Эти пионеры начинают все разнюхивать и всюду сновать по твоему дому. Естественно, чтобы выставить графа Карагаева злодеем, автор делает так, что тот просто так убивает мужика, который его увидел и узнал. Ну тут уж не поспоришь, конечно — если сын олигарха, значит обязательно злодей, готовый на убийство ради бриллианта. Повесть заканчивается как? 1. Усадьбу окончательно отобрали, отдали бездомным детям 2. Бриллиант отобрали, судьба его дальнейшая неизвестна. 3. Пионеры своё дело сделали, добились непонятно чего и свалили. ✅«Дом мы все равно отберем. Ребят двести можно разместить, а она одна живет. Разве правильно?» ✅«Подумать только, один человек занимает такую домину, двести ребят можно разместить, безобразие, честное слово» ✅«Иностранные туристы — буржуазия! Пролетарии по заграницам не раскатывают» Ну ребят, это все равно что взяли, у ваших детей отобрали вашу квартиру после вашей смерти, а ваш вклад в банке просто обернули в доход государства. Не иначе. В целом, повесть учит конечно и ряду правильных моментов, которых не хватает современной молодежи. (Я правда сомневаюсь, что 100 лет назад пионеры были настолько самосознательны, как рисуется в произведении) ✅Дисциплина и порядок ✅«У него появились элементы вождизма, он может оторваться от коллектива! Апофеоз коммунистической морали наступает, когда пионеры приступают к „оценке 360 градусов“ (как говорят сейчас) или „самохарактеристике“ как говорили у них ✅»Генка недисциплинирован" ✅«Это попахивает эсеровщиной, этаким мелкобуржуазным индивидуализмом… Эгоизм — самая отвратительная отрыжка буржуазной идеологии» ✅«Славка не занимается спортом, не развивается физически, даже увиливает от утренней зарядки» ✅«Меня поразила Мишина нескромность. Таким ответом Миша поставил себя в исключительное положение, он выделил свою персону из коллектива» В общем, спустя 70 лет после написания, на это произведение можно посмотреть совсем иначе, тем более оно явно напичкано идеологией. Детям в целом понравилось. Читал и объяснял старшей, чтобы она подметила, что в этой книге отмечаются совсем противоложные ценности, нежели те, о которых мы читали с ней у Айн Рэнд в «Источнике».
Итак, дочитал вчера детям «Бронзовую птицу», — повесть, по которой снят фильм, который каждый из нас смотрел в детстве.
Кстати, надо отдать должное, фильм почти слово в слово повторяет книгу с минимальными отклонениями от текста.
То, что в 1980-х воспринималось как норма, сейчас воспринимается как полная дичь. Посудите сами.
Ваш отец пахал как проклятый, заработал состояние, построил усадьбу.
Революция, пришли Большевики, отобрали огромное поместье, отобрали усадьбу.
Мужик свалил за бугор, но успел спрятать самый дорогой бриллиант на территории своих имений.
Его сынок приехал за тем, чтобы забрать законное наследство отца (бриллиант), отыскать его в схроне.
Но тут на хвост садятся пионеры, которых взяли и поселили на задний двор твоего дома. Эти пионеры начинают все разнюхивать и всюду сновать по твоему дому.
Естественно, чтобы выставить графа Карагаева злодеем, автор делает так, что тот просто так убивает мужика, который его увидел и узнал.
Ну тут уж не поспоришь, конечно — если сын олигарха, значит обязательно злодей, готовый на убийство ради бриллианта.
Повесть заканчивается как?
1. Усадьбу окончательно отобрали, отдали бездомным детям
2. Бриллиант отобрали, судьба его дальнейшая неизвестна.
3. Пионеры своё дело сделали, добились непонятно чего и свалили.
✅«Дом мы все равно отберем. Ребят двести можно разместить, а она одна живет. Разве правильно?»
✅«Подумать только, один человек занимает такую домину, двести ребят можно разместить, безобразие, честное слово»
✅«Иностранные туристы — буржуазия! Пролетарии по заграницам не раскатывают»
Ну ребят, это все равно что взяли, у ваших детей отобрали вашу квартиру после вашей смерти, а ваш вклад в банке просто обернули в доход государства. Не иначе.
В целом, повесть учит конечно и ряду правильных моментов, которых не хватает современной молодежи. (Я правда сомневаюсь, что 100 лет назад пионеры были настолько самосознательны, как рисуется в произведении)
✅Дисциплина и порядок
✅«У него появились элементы вождизма, он может оторваться от коллектива!
Апофеоз коммунистической морали наступает, когда пионеры приступают к „оценке 360 градусов“ (как говорят сейчас) или „самохарактеристике“ как говорили у них
✅»Генка недисциплинирован"
✅«Это попахивает эсеровщиной, этаким мелкобуржуазным индивидуализмом… Эгоизм — самая отвратительная отрыжка буржуазной идеологии»
✅«Славка не занимается спортом, не развивается физически, даже увиливает от утренней зарядки»
✅«Меня поразила Мишина нескромность. Таким ответом Миша поставил себя в исключительное положение, он выделил свою персону из коллектива»
В общем, спустя 70 лет после написания, на это произведение можно посмотреть совсем иначе, тем более оно явно напичкано идеологией.
Детям в целом понравилось.
Читал и объяснял старшей, чтобы она подметила, что в этой книге отмечаются совсем противоложные ценности, нежели те, о которых мы читали с ней у Айн Рэнд в «Источнике».
Кстати, надо отдать должное, фильм почти слово в слово повторяет книгу с минимальными отклонениями от текста.
То, что в 1980-х воспринималось как норма, сейчас воспринимается как полная дичь. Посудите сами.
Ваш отец пахал как проклятый, заработал состояние, построил усадьбу.
Революция, пришли Большевики, отобрали огромное поместье, отобрали усадьбу.
Мужик свалил за бугор, но успел спрятать самый дорогой бриллиант на территории своих имений.
Его сынок приехал за тем, чтобы забрать законное наследство отца (бриллиант), отыскать его в схроне.
Но тут на хвост садятся пионеры, которых взяли и поселили на задний двор твоего дома. Эти пионеры начинают все разнюхивать и всюду сновать по твоему дому.
Естественно, чтобы выставить графа Карагаева злодеем, автор делает так, что тот просто так убивает мужика, который его увидел и узнал.
Ну тут уж не поспоришь, конечно — если сын олигарха, значит обязательно злодей, готовый на убийство ради бриллианта.
Повесть заканчивается как?
1. Усадьбу окончательно отобрали, отдали бездомным детям
2. Бриллиант отобрали, судьба его дальнейшая неизвестна.
3. Пионеры своё дело сделали, добились непонятно чего и свалили.
✅«Дом мы все равно отберем. Ребят двести можно разместить, а она одна живет. Разве правильно?»
✅«Подумать только, один человек занимает такую домину, двести ребят можно разместить, безобразие, честное слово»
✅«Иностранные туристы — буржуазия! Пролетарии по заграницам не раскатывают»
Ну ребят, это все равно что взяли, у ваших детей отобрали вашу квартиру после вашей смерти, а ваш вклад в банке просто обернули в доход государства. Не иначе.
В целом, повесть учит конечно и ряду правильных моментов, которых не хватает современной молодежи. (Я правда сомневаюсь, что 100 лет назад пионеры были настолько самосознательны, как рисуется в произведении)
✅Дисциплина и порядок
✅«У него появились элементы вождизма, он может оторваться от коллектива!
Апофеоз коммунистической морали наступает, когда пионеры приступают к „оценке 360 градусов“ (как говорят сейчас) или „самохарактеристике“ как говорили у них
✅»Генка недисциплинирован"
✅«Это попахивает эсеровщиной, этаким мелкобуржуазным индивидуализмом… Эгоизм — самая отвратительная отрыжка буржуазной идеологии»
✅«Славка не занимается спортом, не развивается физически, даже увиливает от утренней зарядки»
✅«Меня поразила Мишина нескромность. Таким ответом Миша поставил себя в исключительное положение, он выделил свою персону из коллектива»
В общем, спустя 70 лет после написания, на это произведение можно посмотреть совсем иначе, тем более оно явно напичкано идеологией.
Детям в целом понравилось.
Читал и объяснял старшей, чтобы она подметила, что в этой книге отмечаются совсем противоложные ценности, нежели те, о которых мы читали с ней у Айн Рэнд в «Источнике».
