Как истец подал в суд на маркетплейсы за то, что нет полной информации о продавцах, и просил взыскать компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого?
Некий гражданин Б. наполнил свои корзины на популярных российских маркетплейсах (Lamoda, Ozon, WB, Я. Маркет) на общую сумму в размере около 4 млн. руб. и подал на них исковое заявление в суд в связи с отсутствием полных данных о продавцах товаров, которые он выбрал. В своем исковом заявлении истец просил обязать вышеназванные маркетплейсы предоставить полную информацию о продавцах, путем указания их на сайте.Помимо этого, он просил взыскать с каждого маркетплейса судебные неустойки «в размере 150 руб. в день, по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в силу, с увеличением размера взыскиваемой неустойки в 2 раза еженедельно, до момента исполнения решения суда».Но и это еще не все. Также, просил взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого маркетплейса и штраф в размере 50% присужденной суммы.Казалось бы, его требования слишком «наглые» и необоснованные. Примерно так посчитал суд первой инстанции, в связи с чем 25.07.2024 Решением Курского районного суда Ставропольского края истцу в удовлетворении исковых требований было отказано. Настойчивый гражданин Б. пошел дальше – в апелляционную инстанцию. Но и там удача была не на его стороне. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Но гражданин Б. не сдался и обратился с кассационной жалобой в Пятый Кассационный Суд общей юрисдикции который посчитал, что в соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе), место нахождения, режим работы…. Информацию о продавце владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет».Получается, маркетплейс обязан донести до покупателя как минимум: фирменной наименование, место нахождения (адрес) и режим работы продавца.Таким образом, Определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 31.03.2025 по делу № 88-2589/2025 решения судов первой и апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.Ждем дальнейшего развития событий!Еще больше полезного из мира юриспруденции в моем TG: https://t.me/lawyeriam
Некий гражданин Б. наполнил свои корзины на популярных российских маркетплейсах (Lamoda, Ozon, WB, Я. Маркет) на общую сумму в размере около 4 млн. руб. и подал на них исковое заявление в суд в связи с отсутствием полных данных о продавцах товаров, которые он выбрал.
В своем исковом заявлении истец просил обязать вышеназванные маркетплейсы предоставить полную информацию о продавцах, путем указания их на сайте.
Помимо этого, он просил взыскать с каждого маркетплейса судебные неустойки «в размере 150 руб. в день, по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в силу, с увеличением размера взыскиваемой неустойки в 2 раза еженедельно, до момента исполнения решения суда».
Но и это еще не все. Также, просил взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждого маркетплейса и штраф в размере 50% присужденной суммы.
Казалось бы, его требования слишком «наглые» и необоснованные. Примерно так посчитал суд первой инстанции, в связи с чем 25.07.2024 Решением Курского районного суда Ставропольского края истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.
Настойчивый гражданин Б. пошел дальше – в апелляционную инстанцию. Но и там удача была не на его стороне. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Но гражданин Б. не сдался и обратился с кассационной жалобой в Пятый Кассационный Суд общей юрисдикции который посчитал, что в соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе), место нахождения, режим работы…. Информацию о продавце владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет».
Получается, маркетплейс обязан донести до покупателя как минимум: фирменной наименование, место нахождения (адрес) и режим работы продавца.
Таким образом, Определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции от 31.03.2025 по делу № 88-2589/2025 решения судов первой и апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Ждем дальнейшего развития событий!
Еще больше полезного из мира юриспруденции в моем TG: https://t.me/lawyeriam
