Европа: призрак неуместности

Европа находится на перепутье: откажется ли она от идеологической закостенелости и уверенности в своей правоте, чтобы вернуть себе влияние, или продолжит следовать по пути, проложенному предыдущей американской администрацией, – пути, от которого Вашингтон тем временем отказался? Выбрав второй вариант, она рискует оказаться западной периферией Евразии.

Хаос в международной политике в середине февраля определённо затмил День святого Валентина. Хотя это и стало неожиданностью, новый президент США 90 минут говорил с российским коллегой, а позже тепло высказался о нём. Тот факт, что беседа состоялась перед Днём святого Валентина, вселяет надежду. Вряд ли Трампу и Путину можно приписать политическую дружбу, но на ум приходит старая поговорка: «Кто самый сильный из сильнейших? Тот, кто способен превратить врага в друга».

В этом телефонном разговоре нет ничего удивительного. В конце концов лидеры двух крупнейших ядерных держав должны поддерживать контакт. Однако звонок Трампа Путину означает отход от многолетней демонизации России и её лидера – тенденции, которая усилилась три года назад, когда Россия начала специальную военную операцию на Украине.

Большинство западных лидеров представляют украинский конфликт как «неспровоцированную жестокую агрессию» – это обязательное клише мейнстримных СМИ позже превратилось в столь же обязательное «полномасштабное вторжение». Трамп отверг подобные описания и вслед за новым директором Национальной разведки и другими членами администрации неоднократно указывал на коренные причины конфликта, главная из которых – угроза расширения НАТО на Украину. Министр обороны Трампа пошёл ещё дальше, заявив во время поездки в Европу, что эта возможность нереалистична – так же нереалистична, как и идея восстановления довоенных границ Украины. Трамп добавил, что русские упорно сражались за эти территории.

Одного этого было бы достаточно, чтобы повергнуть в шок европейских союзников. Но американцы пошли ещё дальше. Соединённые Штаты объявили, что не будут отправлять войска для обеспечения будущего мирного соглашения, а если европейские страны захотят развернуть свой контингент, чтобы предоставить гарантии Украине, им придётся делать это в одиночку. США не планируют действовать в рамках статьи 5 Североатлантического договора, которая предусматривает коллективный ответ в случае нападения на члена НАТО.

Затем на Мюнхенской конференции по безопасности выступил вице-президент США Джей Ди Вэнс. Отметив, что Европа сталкивается с «угрозами изнутри», а не со стороны России или Китая. К числу таких угроз он отнёс презрение к демократии, например остракизм «Альтернативы для Германии», второй по величине немецкой партии. Вэнс также осудил единомыслие и нетерпимость в европейских СМИ и политических кругах, упомянув аннулирование выборов в Румынии, где победу во втором туре мог одержать правый националист. Вэнс говорил жёстко и прямолинейно, его слова были встречены практически гробовой тишиной – европейские политики, эксперты и чиновники давно отвыкли слышать альтернативную точку зрения.

Вернее, их точка зрения была не столько их собственной, сколько эхом позиции предыдущей американской администрации, которая стремилась ослабить Россию и даже нанести ей стратегическое поражение. Некоторые из самых бесстрашных держав Европы, например страны Балтии, даже выступали за расчленение России. Привыкнув подчиняться «голосу хозяина», они продолжали следовать старой линии, несмотря на то, что мнение «хозяина» уже изменилось. Кроме того, в ходе масштабного реформирования федеральных ведомств выяснилось (или, скорее, подтвердилось), что USAID служило каналом для ЦРУ и занималось подготовкой «цветных революций» и смены режимов в десятках стран, включая переворот на Украине в 2014 году. Это документальное подтверждение причастности США к организации государственного переворота 2014 г., в результате которого у власти на Украине оказались яростно настроенные антироссийские силы. Последнее стало одной из причин для обострения конфликта. Открывшиеся факты не прозвучали как покаяние, скорее их превратили в обвинение в адрес демократов.

Что должно было поразить европейцев, собравшихся в Мюнхене, так это отсутствие морализаторства в новом американском подходе к украинскому конфликту: никто не говорит о борьбе добра и зла, о защите украинской демократии, больше не звучат оскорбления и нападки в адрес России и её президента, которые стали отличительной чертой европейской, а до недавнего времени и американской «дипломатии».

Всё это вызвало бурную реакцию европейских правящих кругов, почти все выразили негодование и открытое неповиновение. «Это экзистенциальный момент, момент, когда Европа должна постоять за себя», – заявила собравшимся министр иностранных дел Германии Анналена Бербок. Несколько рабочих групп Мюнхенской конференции дали европейским лидерам возможность выступить. Не признавая, что российские войска одерживают победу, они продолжали обещать помощь Украине «столько, сколько нужно», увеличение оборонных бюджетов и противодействие России. Всё это строилось на часто повторяемом постулате, что Россия намерена возродить Советский Союз/Российскую империю и оккупировать большую часть или даже всю территорию Европы.

Постулат этот – результат единомыслия, которое раскритиковал Вэнс. Никто не пытался подвергнуть этот постулат рациональному анализу или увязать его с эмпирическими данными трёх лет военных действий и заявлениями российского руководства. Хотя было ясно, что новая администрация больше не разделяет подобных взглядов на Россию, европейские элиты продолжают ссылаться на российскую угрозу. На спешно собранное после Мюнхенской конференции совещание европейских лидеров в Париже не пригласили, в частности, руководителей Венгрии и Словакии, которые придерживаются иной точки зрения. Однако то, что их самих не приглашают на российско-американские переговоры, почему-то вызывает гнев и разочарование.

Несколько европейских лидеров вспомнили печально известное Мюнхенское соглашение 1938 г., которое сделало возможным агрессию Гитлера. «Больше никакого Мюнхена», – провозглашали они, предостерегая от умиротворения России. Но урок не так однозначен. По соглашению 1938 г. Гитлер получил Чехословакию, после того как Великобритания и Франция отказались заключить договор о коллективной безопасности с Советским Союзом. Нарком иностранных дел Максим Литвинов говорил тогда: «Только у Советского Союза руки остались чистыми». Более того, Мюнхенское соглашение направило территориальные амбиции нацистской Германии на Восток, в сторону СССР.

Ещё одно упоминание Мюнхена связано с речью Путина на этой же конференции в 2007 г., когда он выступил за систему коллективной безопасности и подверг критике расширение НАТО на Восток, которое, по его словам, обеспечивало безопасность одних стран за счёт других. Его призыв был проигнорирован, как и предложения России в конце 2021-го и начале 2022 года.

Реакция Кремля на события середины февраля 2024 г. позитивна, но сдержанна. В программах российского телевидения о текущих событиях, где обычно звучат разные точки зрения, триумфальных настроений практически не наблюдалось. Некоторые утверждали, что Трамп – реалист, осознающий трагическую ошибку провоцирования этого конфликта. Другие отмечали интеллектуальную инерцию европейцев и сомневались в шансах Европы перевернуть ход военных действий без поддержки США. По мнению нескольких экспертов, Европа, несмотря на своё ослабленное положение, по-прежнему обладает экономическим потенциалом, чтобы продолжать вооружать Украину. Большинство согласны в том, что Вашингтон теперь отдаёт приоритет реализму, а не идеологии, и этот сдвиг открывает возможность для создания новой системы безопасности в Европе.

Москва пыталась предотвратить конфликт, предложив новые договорённости по безопасности в декабре 2021-го и январе 2022 года. Но эти попытки были отвергнуты Вашингтоном, что и привело к трагическим потерям как для Украины, так и для России. Признание того, что конфликт скорее укрепил, а не ослабил Россию,  ставит договорённости о безопасности во главу угла на будущих переговорах, которые, судя по всему, будут включать широкий спектр вопросов российско-американских отношений.

Более того, обман при заключении Минских соглашений, в котором признались Ангела Меркель, Франсуа Олланд, а также украинские руководители, вызывает сомнения в их договороспособности. Поэтому неудивительно, что украинские и европейские политики не участвуют в переговорах между двумя сверхдержавами, по крайней мере, на начальном этапе. Бурно выражая сейчас разочарование и негодование, эти политики лишь подчёркивают своё бессилие.

Европа сейчас находится на перепутье: откажется ли она от идеологической закостенелости и уверенности в своей правоте, чтобы вернуть себе влияние, или продолжит следовать по пути, проложенному предыдущей американской администрацией, – пути, от которого Вашингтон тем временем отказался? Выбрав второй вариант, она рискует оказаться политически и экономически западной периферией Евразии. После столетий могущества и славы это будет означать потерю влияния и в итоге просто неуместность в решении международных проблем.

Автор: Яков Рабкин, профессор истории Монреальского университета.