Думаете, что хорошо понимаете своего пса? Скорее всего, вам кажется! Ученые доказали, что люди плохо распознают эмоции собак
Люди плохо считывают эмоции, которые выражают собаки — и редко отдают себе в этом отчет.
Что случилось?
Люди плохо считывают эмоции, которые выражают собаки — и редко отдают себе в этом отчет.
К такому выводу пришли американские психологи Холли Молинаро и Клайв Уинн из Университета штата Аризона. В своей недавней статье, опубликованной в журнале Anthrozoös, они показали: человек вообще не очень склонен обращать внимание, как собака реагирует на происходящее. Люди скорее делают выводы о поведении животного, исходя из контекста
Проще говоря, владельцы животных обычно полагают, что пес радуется, не потому что это видно по морде или движениям, а потому что ожидают, что питомец должен радоваться в какой-то конкретной ситуации.
«Наши собаки пытаются общаться с нами, но мы, похоже, решительно настроены смотреть на все, кроме самого бедного пса», — приводит слова Клайва Уинна сайт Аризонского Университета.
А что там у кошек?
Подождите, а как ученые это поняли?
Разумеется, проведя пару простых экспериментов. Для этого им понадобились: айфон, программа для видеомонтажа и собака по кличке Оливер.
Ученые попросили владельца пса выбрать шесть привычных для питомца раздражителя. Три из них должны вызывать положительную реакцию, а еще три — отрицательную. В первую категорию попали: угощение, похвала и игра, во вторую — кошка, замечание от хозяина и сантиметр-рулетка (с которым у Оливера, видимо, были связаны какие-то свои неприятные ассоциации).
После этого ученые записали шесть коротких видео. На каждом из них пес сталкивается с одним из выбранных раздражителей — и реагирует на него. Съемки специально проводились у Оливера дома, чтобы на его поведение не влияла незнакомая обстановка. Затем Уинн и Молинаро отредактировали ролики, убрав из них все, кроме самой собаки, так, чтобы животное двигалось на абсолютно черном фоне.
Так в руках исследователей оказался набор из 12 коротких видео: 6 исходных и 6 отредактированных. Эти ролики ученые использовали для демонстрации студентам Университета штата Аризона: зрителей просили рассказать, что чувствует Оливер на каждом из видео. При этом эмоции называть не нужно было, а предлагалось просто оценить их по 10-бальной шкале:
- Является ли эмоция позитивной или негативной (1 — это сильное негативное переживание, а 10 — яркое позитивное);
- И в насколько возбужденно состоянии находится собака (1 — это полное спокойствие, а 10 — крайняя степень волнения).
Как указывают Уинн и Молинаро, в научной литературе уже некоторое время обсуждается слишком антропоцентричный взгляд на эмоции животных. В частности ученые ссылаются на недавний обзор, посвященный визуальной оценке эмоций у собак, опубликованный учеными из Линкольнского университета под руководством Катии Коррейя-Каейру.
В нем, в частности, критикуется «приписывание человеческих черт животным», во всяком случае без явных на то оснований. Именно поэтому ученые из Аризонского Университета выбрали другой, предложенный в 2010-х годах, подход. Он предлагает не пытаться приписать собаке какую-то человеческую эмоцию, а измерять степень позитивности/негативности эмоции и уровень возбуждения.
«Я всегда находила идею, что у собак и людей должны быть одинаковые эмоции довольно тенденциозной и не имеющей никаких реальных научных подтверждений», — цитирует сайт Аризонского университета Холли Молинаро.
Оказалось, что студентам очень сложно угадать степень позитивности эмоций Оливера на отредактированных видео — хотя с исходными роликами таких проблем не было. Когда ученые просили зрителей объяснить, по каким признакам те выставляли оценки, студенты честно указали: на отредактированных видео они смотрели на движения хвоста, положение тела, выражение морды, а на исходных роликах больше полагались на контекст.
С оценкой степени возбуждения люди справились значительно лучше. Однако некоторое влияние контекста просматривалось и здесь: в позитивных ситуациях на отредактированных зрители были склонны находить собаку более активной, чем на исходных.
Но мы же не можем прочитать мысли собаки! Может быть, смотреть на контекст как раз правильно?
Увы, это может приводить к серьезным ошибкам! Чтобы доказать это, ученые провели еще один эксперимент с участием Оливера.
Уинн и Молинаро вновь попросили хозяина пса выбрать три положительных раздражителя и столько же отрицательных. В первую категорию на этот раз попали: игрушка, поводок и похвала хозяина. Во вторую — выговор, пылесос и все тот же сантиметр-рулетка.
Ученые вновь сделали шесть коротких видео, на которых записали реакцию собаки на каждый из раздражителей. После этого они снова отредактировали видео, но в этот раз немного иначе. На видео остался не только сам Оливер, но и один из раздражителей.
Нюанс в том, что на некоторых видео один раздражитель был заменен другим. Скажем, на исходном видео псу показывали игрушку, а при монтаже ее заменили на пылесос. Таким образом, у ученых получилось уже 18 роликов:
- Шесть отредактированных видео, где показан Оливер и тот раздражитель, который он на самом деле видит в момент съемок;
- Другие шесть записей, где один раздражитель заменен на противоположный по эмоциональной окраске (к примеру, пес в реальности реагирует на поводок, но при монтаже тот заменен на сантиметр-рулетку);
- Еще одна шестерка записей, где один раздражитель замен на другой, но эмоционально схожий (скажем, поводок был заменен на игрушку).
Этот набор записей вновь показали нескольким сотням студентов Аризонского университета. Статистический анализ ответов еще раз подтвердил — при попытке определить направленность эмоций и степень возбуждения, зрители в немалой степени опирались на тот раздражитель, который они видели в кадре.
«Когда люди видели, что собака явно реагирует на [присутствовавший в кадре] пылесос, все они отвечали, что собака испытывает негативные эмоции и взволнована, — приводит слова Молинаро сайт Аризонского университета. — Однако, когда они видели другой ролик, на котором собака делала то же самое, реагируя уже, по-видимому, [на присутствующий в кадре] поводок, все говорили, что животное выглядит счастливым и спокойным. Зрители судили об эмоциях собаки не по ее поведению, а по ситуации, в которой она, [как им казалось], находилась».
То есть, мы действительно плохо понимаем собак?
Очень похоже на то. Но это не единственное неприятное открытие, которое сделали ученые из Аризоны.
В анкете, которую заполняли студенты, были вопросы, касавшиеся не только видео, но и самих респондентов. Сделали это специально, чтобы оценить влияние личного опыта студентов на понимание эмоций Оливера. Оказалось, что ни гендер, ни этническая принадлежность студентов не влияли на оценку видео.
Это как минимум стоило проверить! Так, еще в 2019 году в журнале Scientific Reports вышла публикация группы европейских ученых, в которой было показано, что на способность распознавать эмоции собак влияет то, вырос человек в обществе с положительным отношением к этим животным или нет.
Более того, в 2017 году группа венгерских ученых представила исследование, в котором настаивала, что люди живущие в Германии и Венгрии при прочих равных несколько по-разному относились к способности своих питомцев считывать их эмоции.
А вот юный возраст делал заключения об эмоциональном состоянии собаки более радикальными: молодые люди приписывали Оливеру более однозначно-положительные или отрицательные эмоции, чем те, кто был даже немного постарше.
Самое интересное, что на оценку эмоций также влиял личный опыт общения респондентов с собаками. Выяснилось, что те учащиеся, у которых есть свой питомец, склонны были воспринимать все реакции Оливера как более позитивные. «Наши результаты показывают, что владельцы [собак], лучше знакомые с этими животными, в реальности могут упускать из виду их негативные сигналы», — пишут Уинн и Молинаро в своей статье. Впрочем, они же оговариваются, что объяснение может быть немного другим: знакомство с собаками может заставлять человека приписывать больше положительных эмоций любому псу, которого он видит вокруг.
Что же тогда делать?
Быть внимательнее.
«Первый шаг — просто осознать, что мы не так уж хороши в чтении эмоций собак, — цитирует Холли Молинаро сайт Аризонского университета. — Как только мы поймем, что предубеждены, нам удастся посмотреть на питомцев в новом свете».
Несмотря на то, что реакции каждого питомца, вероятно, уникальны и зависят от воспитания, обстоятельств и состояния собаки, некоторые общие закономерности проследить все-таки можно.
Норвежская кинолог Тюрид Ругос выделила 30 относительно универсальных телесных сигналов, которые свидетельствуют о тех или иных намерениях, или эмоциях собаки. Свои находки Ругос опубликовала в книге «Диалог с собаками: сигналы примирения» (текст на английском языке можно найти тут).
Хотя иногда сигналы примирения называют «языком собак», а книгу Тюрид Ругос «словарем» этого языка, это всего лишь метафора. Сама норвежская кинолог писала, что разные собаки используют эту систему немного по-разному, — поэтому владельцам животных следует изучить сигналы примирения, но быть внимательным к тому, как их собственный питомец реагирует на те или иные раздражители.
«Личность каждой собаки, а значит и ее эмоциональные проявления, уникальны. Поэтому стоит по-настоящему обращать внимание на сигналы и поведение, характерное именно для вашей собственной собаки», — приводит слова Холли Молинаро сайт Аризонского университета.
