Чтобы победить климатический кризис, исследователи научились отбеливать облака и откачивать углекислый газ из атмосферы. Но их эксперименты пугают людей — и это угрожает усилиям ученых по спасению планеты
2024 год стал самым жарким за всю историю наблюдений — средняя глобальная температура впервые превысила доиндустриальный уровень (1850–1900 гг.) более чем на 1,5 °C. Именно такого развития событий ранее обещали постараться не допустить страны-подписанты Парижского соглашения. Сейчас очевидно: чтобы преодолеть климатический кризис, человечеству нужно не только снизить выбросы парниковых газов, но и научиться изымать из атмосферы уже накопленные ею запасы CO₂. Хорошая новость — ученые уже придумали несколько способов, как это сделать. Плохая — многие из этих технологий до сих пор не прошли испытания из-за опасений общества. В апреле 2025 года журнал Science опубликовал статью новозеландской научной журналистки Ребекки Уайт — о том, как нежелание и неумение изобретателей говорить с широкой аудиторией становится преградой на пути спасения планеты. «Медуза» пересказывает основные выводы этого текста.
2024 год стал самым жарким за всю историю наблюдений — средняя глобальная температура впервые превысила доиндустриальный уровень (1850–1900 гг.) более чем на 1,5 °C. Именно такого развития событий ранее обещали постараться не допустить страны-подписанты Парижского соглашения. Сейчас очевидно: чтобы преодолеть климатический кризис, человечеству нужно не только снизить выбросы парниковых газов, но и научиться изымать из атмосферы уже накопленные ею запасы CO₂. Хорошая новость — ученые уже придумали несколько способов, как это сделать. Плохая — многие из этих технологий до сих пор не прошли испытания из-за опасений общества. В апреле 2025 года журнал Science опубликовал статью новозеландской научной журналистки Ребекки Уайт — о том, как нежелание и неумение изобретателей говорить с широкой аудиторией становится преградой на пути спасения планеты. «Медуза» пересказывает основные выводы этого текста.
Вот уже полвека ученые думают над тем, как управлять способностью атмосферы отражать солнечные лучи. Но забывают о коммуникации
Июнь 2024 года. Жители северного полушария изнывают от удушающей жары. В Калифорнии разгораются лесные пожары, которые уничтожат часть Лос-Анджелеса и приведут к гибели почти трех десятков человек.
Казалось бы, сложно придумать условия, которые ярче свидетельствовали об угрозах глобального потепления. Однако именно в этот момент городской совет Аламиды, небольшого города вблизи Сан-Франциско, запрещает проводить эксперимент, направленный на борьбу с климатическим кризисом.
За два месяца до этого ученые из Университета Вашингтона начали распылять с палубы списанного авианосца «Хорнет» соляной раствор. Тем самым они хотели осветлить облака над заливом Сан-Ф ранциско, чтобы те отражали бы больше солнечного света назад в космос.
Однако исследователи не уведомили о своей работе местных жителей. Даже мэр Аламиды, Мэрилин Эззи Эшкрафт, узнала об эксперименте из статьи в The New York Times. Это обстоятельство крайне возмутило местное сообщество. И ученым не помогли публичные извинения, принесенные городскому совету. Местные власти сочли опыты нарушением условий аренды «Хорнета» — и запретили их.
Подробнее о пожарах в Калифорнии
Судьба эксперимента в Адамиде показательна, но, увы, не уникальна, пишет Ребекка Уайт. В статье для апрельского номера Science она рассказывает о множестве проектов в области геоинженерии — направления, ставящего целью «подрегулировать» работу планеты, чтобы преодолеть климатический кризис. Исследователи и стартаперы, работающие в сфере геоинженерии, пытаются повлиять на отражающую способность атмосферы или на скорость поглощения CO₂ природными системами.
«У этих технологий есть одна общая черта, — пишет Уайт. — Им грозит заморозка еще до выхода на первые испытания в полевых условиях. Возможность проводить даже самые простые тесты зависит от согласия местных сообществ, однако критики утверждают — многие руководители таких проектов привлекают местные сообщества только „для галочки“ или не делают этого вовсе. Только за последние три года, протесты поставили крест сразу на нескольких проектах в области климатической инженерии».
Автор Science напоминает: впервые идея о том, что распыление реагентов в стратосфере может охладить планету, была высказана еще соображение озвучил известный советский климатолог Михаил Будыко, его же называют одним из авторов концепции глобального потепления.">в 1970-х годах в СССР. Однако до сих пор большинство проектов в этом направлении так и не дошли до стадии реализации.
Яркий пример — фиаско проекта Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx), поддержанного Гарвардским университетом. Еще в конце 2010-х годов ученые планировали распылить в атмосфере около килограмма диоксида серы и карбоната кальция, чтобы отразить часть солнечной радиации назад в космос.
Первоначально эксперимент должен был пройти в небе над США, затем было решено перенести его в Северную Европу, а именно в Швецию. Однако здесь инициатива ученых столкнулась с яростным сопротивлением общественности, в том числе знаменитой экоактивистки Греты Тумберг. В марте 2024 года Гарвардский университет объявил о закрытии проекта.
Как писал портал MIT Technology Review (издание Массачусетского технологического института), в какой-то момент проект стал «олицетворением всех страхов», связанных с климатической инженерией. В свою очередь один из создателей SCoPEx, профессор Дэвид Кит, признавал, что у команды просто не было плана взаимодействия с обществом. В итоге, предполагал ученый, провал проекта может бросить тень на аналогичные инициативы. «Это действительно печально, — говорил Кит. — Я прошу прощения».
Цена климатического кризиса
Другой способ борьбы с кризисом — изменение кислотности мирового океана, чтобы тот поглощал больше CO₂. Но и этому общество противится
Март 2023 года. Канадский стартап Planetary Technologies представил жителям британского города Хейл (графство Корнуолл) проект по изменению кислотности морской воды. Технология базируется на предположении, что повышение щелочности мирового океана приведет к тому, что вода начнет активнее забирать CO₂ из атмосферы.
Компания долго искала место, где можно было бы развернуть испытания. В итоге выбор пал на залив Сент-Айвс, на побережье которого и расположен Хейл. На первый взгляд, канадцы выбрали верную стратегию взаимодействия с горожанами. Партнером проекта выступила местная коммунальная компания, что должно было вызвать доверие жителей. Кроме того, Planetary Technologies организовала встречу с представителями местного сообщества.
Однако, указывает Ребекка Уайт, попытка найти общий язык с жителями, закончилась полным провалом. «Встреча была „ужасной“, — пишет Уайт со ссылкой на исследовательницу морских млекопитающих Сью Сэйер. — [Представители компании] выделили 20 минут на обсуждение, после чего настал черед вина и пирожков. Однако присутствующие отказались заканчивать разговор ради закусок. Они настаивали: „Мы не уйдем, пока вы не ответите на все наши вопросы“».
Ответы канадцев не удовлетворили собравшихся. Так, представители Planetary Technologies заверили собравшихся, что в случае негативного развития событий компания прекратит опыты. Однако местные жители сделали из этого вывод, что стартапу безразлична судьба местной экосистемы.
В итоге член городского совета Сенара Уилсон Ходжес запустила кампанию протестов под лозунгом Keep Our Sea Chemical Free. Ее участники поставили под сомнение мотивы компании и экономическую эффективность проекта, ведь соли магния, которые планировалось использовать для уменьшения кислотности воды в Сент-Айвс, должны доставлять аж из Северной Испании.
И вновь, полагает Уайт, проект по борьбе с климатическим кризисом пал жертвой плохой коммуникации с сообществом. Так, выяснилось, что местную компанию-партнера Planetary Technologies обвиняли в загрязнении пляжей сточными водами. И взаимодействие с ней лишь снизило доверие к инициативе.
К тому же само место оказалось не слишком подходящим для химических экспериментов с морской водой. «У жителей Корнуолла есть веская причина скептически относиться к использованию химикатов в море. В 1967 году катастрофа танкера вблизи побережья привела здесь к одному из крупнейших в истории [страны] разливов нефти», — напоминает Уайт.
В итоге Planetary Technologies так и не смогла испытать технологию в Великобритании, а местные жители до сих пор критикуют компанию, настаивая, что им удалось привлечь внимание к «недостаткам эксперимента и модели [его финансирования]».
Что происходит с климатом
Потенциальное влияние климатической инженерии на планету огромно — и это пугает людей. А политики и конспирологи подливают масла в огонь
Тревогу людей легко понять, отмечает Уайт. Геоинженеры пытаются повлиять на сложные природные системы, такие как море или круговорот воды в природе. С одной стороны, это открывает огромные возможности, с другой — грозит масштабными последствиями, если что-то пойдет не так. Что еще важнее, эти последствия могут оказаться необратимыми.
«Мы не сможем извлечь частицы диоксида серы из стратосферы или собрать песчинки минерального песка, призванного поглощать CO₂, с морского дна», — напоминает автор статьи в Science. Это заставляет людей относиться к подобным проектам с настороженностью, «даже большей, нежели к другим спорным технологиям, таким как генная инженерия».
О том, как недоверие к ГМ-продуктам не дает создать вкусные томаты
Вероятно, геоинженерам было бы полезно обратить внимание на работы социальных исследователей. Так, в 2024 году группа европейских социологов во главе с датчанкой Ливией Фриц опубликовала статью об отношении людей к глобальному потеплению и климатической инженерии. Проведя беседы в фокус-группах с жителями 22 стран мира, ученые выяснили, что существующие форматы согласования климатических проектов часто не вызывают доверия.
«Большинство [участников дискуссий] выразили разочарование от участия [в обсуждении геоинженерных проектов], — приводятся в статье Science слова Ливии Фриц. — И не потому, что не хотели, чтобы с ними разговаривали. Просто они в прошлом сталкивались с недобросовестными практиками, когда согласования были направлены на то, чтобы убедить местных жителей [в правоте ученых], а не чтобы их выслушать».
Между тем, отмечает Уайт, геоинженерам как раз стоило бы прислушиваться к местным жителям, ведь те лучше знают свой регион и те проблемы, которые могут в нем возникнуть в связи с климатическими экспериментами. При этом автор Science ссылается на слова социолога из Кардиффского университета Эмили Кокс, которая настаивает: число последовательных противников геоинженерных проектов в Великобритании невелико.
«Люди, скорее, хотят знать, будут ли они конкурировать за электричество с энергоемкими машинами, [занимающимися удалением CO₂ из атмосферы], и не окажут ли новые предприятия давление на рынок недвижимости, занимая и без того дефицитные земельные участки», — констатируется в публикации Science.
Озабоченность, конечно, можно игнорировать, но в долгосрочной перспективе это серьезно бьет по репутации геоинженерии и оставляет широкий простор для домыслов и конспирологии. Так, в марте 2023 года международная группа ученых во главе с Рамитом Дегнатом опубликовала работу, в которой показала, что реакция людей на эксперименты с отражающей способностью атмосферы серьезно зависит от распространения популярных теорий заговора, в первую очередь касающихся химтрейлов.
Для этого они проанализировали более 800 тысяч твитов, опубликованных под хэштегом #geoengineering с 2009 по 2021 годы. Как выяснили авторы работы, теории заговора не только влияли на отношение конкретных пользователей к опытам с отражающей способностью атмосферы, но и имели свойство распространяться в сообществе, влияя на общественную дискуссию вокруг таких проектов.
«Эти теории заговора и другие недоразумения частично стоят за шагами по запрету или ограничению солнечной геоинженерии, — пишет Ребекка Уайт. — В 28 штатах США через законодательные органы проходят законопроекты об ограничении исследований или внедрения этой технологии, большинство из которых были внесены в этом году».
Есть и хорошие новости: когда ученые обсуждают свои проекты с людьми, прогресс, судя по всему, идет быстрее
Исследования социологов, антропологов и экономистов позволяют не только объяснить причины провала тех или иных проектов, но и дать другие подсказки геоинженерам. Так, работа Ливии Фриц и коллег показала, что жители стран Глобального Юга куда благосклоннее смотрят на климатические эксперименты. Это не удивительно, ведь именно они в первую очередь страдают от последствий глобального потепления.
В то же время жители беднейших районов США могут как раз негативно отнестись к экспериментам с окружающей средой. Многие из этих территорий до сих пор сталкиваются с последствиями загрязнения промышленными предприятиями. Однако, указывает Уайт со ссылкой на отчет Национальной лаборатории Лоуренса, такие места отлично подойдут для развития уже отработанных геоинженерных технологий, ведь в них с одной стороны развита промышленная инфраструктура, а с другой — ощущается нехватка рабочих мест.
В мире уже есть успешные примеры взаимодействия геоинженеров и местных жителей. Так, все та же Planetary Technologies, потерпевшая фиаско в британском Хейле, теперь экспериментирует в родном для себя канадском Галифаксе. «Мы должны перейти от простого информирования жителей к обсуждению: „Как мы можем сотрудничать [с сообществом]? Какую пользу можем ему принести?“» — цитирует Уайт слова специалистки по взаимодействию с сообществами Planetary Technologies Дианы Филип.
О планах по реализации геоинженерных проектов в стране объявляют с начала 2020-х. Так, согласно публикации «Ведомостей», планы по улавливанию CO₂ из атмосферы в 2022 году готовили «Роснефть», «Газпром нефть», «Лукойл», «Новатэк» и «Еврохим». Однако реализация этих проектов, по сведениям журналистов, не относилась к приоритетам корпораций, эксперты же высказывали сомнения в быстрой реализации инициатив.
В январе 2025 года РБК сообщил, что «Русал» первым в стране зарегистрировал проект по улавливанию углекислого газа из атмосферы. Он должен работать на Ачинском глиноземном комбинате. Как писало издание MashNews, проект прошел «независимую экспертизу и и получил положительное заключение от органа по валидации и верификации парниковых газов Университета „Иннополис“». Об общественных слушаниях в связи с реализацией инициативы не сообщалось.
Одной из самых впечатляющих историй успеха является также пример океанографа Дэниела Харрисона из Университета Южного Креста. Ему удалось сделать то, чего не смогли добиться его коллеги из Гарварда в Швеции и Вашингтонского университета в Заливе Сан-Франциско. Вот уже пять лет ученый руководит проектом по распылению соляного раствора у северо-восточного побережья Австралии. Цель — осветление облаков над Большим барьерным рифом для спасения этой экосистемы.
Как отмечается, за все это время австралийские ученые не встретили протестов со стороны местных жителей или экоактивистов. «Территория Большого Барьерного рифа традиционно принадлежит 70 племенам. Исследователи получают разрешение от каждого, чьи владения пересекаются с предполагаемым районом эксперимента», — отмечает Уайт.
«Нет смысла иметь технологическое решение, если у вас нет социальной лицензии на его использование, — приводятся в статье Science слова Харрисона, — Если сообщество и общественность не поддержат проект, то ему не суждено сбыться».
Другие предубеждения в отношении науки
Кирилл Ольгин
