Podcast Café Ganimedes: Especial Premios Señal y Ruido 2024
He participado en el episodio 001 del podcast Café de Ganimedes, el spin-off de Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox; Spotify; iTunes], titulado “Especial Premios Señal y Ruido 2024», grabado […] La entrada Podcast Café Ganimedes: Especial Premios Señal y Ruido 2024 fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.
He participado en el episodio 001 del podcast Café de Ganimedes, el spin-off de Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox; Spotify; iTunes], titulado “Especial Premios Señal y Ruido 2024», grabado el lunes 03 feb 2025. «Un podcast despegado de la actualidad científica, para conversar con un enfoque más amplio, más reflexivo. Este nuevo podcast está promovido y producido por iVoox, la plataforma más importante de podcasting en español. Los próximos episodios se podrán escuchar de forma gratuita desde la aplicación de iVoox, o en Spotify (y en un futuro en otras plataformas). Imagen de portada realizada por Héctor Socas para CB: SyR Ep. 447. Todos los comentarios vertidos durante el episodio representan únicamente la opinión de quien los hace… y a veces ni eso».
Descargar el episodio 001.
Como muestra la foto participamos por videoconferencia Héctor Socas Navarro @HSocasNavarro /@hectorsocas.bsky.social / @HSocasNavarro@bird (@pCoffeeBreak / @pCoffeeBreak.bsky), Isabel Cordero @FuturaConjetura / @futuraconjetura.bsky, Sara Robisco Cavite @SaraRC83 / @ViajandoConCiencia.bsky, Alberto Aparici @CienciaBrujula / @CienciaBrujula.bsky, Gastón Giribet @GastonGiribet, y Francis Villatoro @eMuleNews / @eMuleNews.bsky / @eMuleNews@mathstodon. Por cierto, agradezco a Manu Pombrol @ManuPombrol el diseño de mi fondo para Zoom; muchas gracias, Manu.
Tras la presentación de Héctor de este nuevo podcast, lista todos los candidatos a los dos premios. Y empezamos con los Finalistas al Premio Señal.
El primer candidato a premio señal es el fármaco lenacapavir inyectable, un importante avance en la prevención del SIDA (CB:SyR Ep. 492, LCMF 30 dic 2024). Nos contó este avance Kai Kupferschmidt, «Landmark trial may herald new era in HIV prevention. Twice-yearly lenacapavir injections provided 100% protection in study in African women,» News, Science (30 Jul 2024), doi: https://doi.org/10.1126/science.zxvk4so; que fue el Science Breakthrough 2024, anunciado en Jon Cohen, «2024 Breakthrough of the Year: The long shot. An injectable HIV drug with a novel mechanism shows remarkable ability to prevent infection,» Science 386: 1208-1209 (12 Dec 2024), doi: https://doi.org/10.1126/science.zerwwzo.
El SIDA (síndrome de inmunodeficiencia adquirida) está provocado por el retrovirus VIH, que infecta a más de 1 millón de personas cada año. Lo ideal sería disponer de una vacuna, pero la alta variabilidad genética del VIH, su evasión del sistema inmunológico glicosilando sus proteínas de membrana, su capacidad de latencia durante años y otros factores biomédicos han impedido desarrollar una vacuna exitosa. La profilaxis preexposición (PrEP) previene la transmisión del VIH en personas seronegativas para el VIH con alto riesgo de contraer la infección. El lenacapavir en pastillas previene las infecciones durante dos meses (lleva en el mercado dos años). Este fármaco es insoluble y de lenta absorción por el cuerpo. Por serendipia se descubrió que al inyectarlo protegía durante seis meses.
El ensayo clínico PURPOSE 1 se publicó en junio de 2024 confirmando en 5000 mujeres cisgénero y adolescentes de Sudáfrica y Uganda su alta eficacia, que fue del 100 %; en septiembre lo confirmó el ensayo clínico PURPOSE 2 con 2000 hombres cisgénero, mujeres y hombres transgénero, y personas no binarias que mantienen sexo con hombres en Sudamérica, Asia, África y EEUU, alcanzando una alta eficacia del 99.9 %. La aprobación de este fármaco inyectado se espera para mediados de 2025. Aunque no sea una vacuna, promete revolucionar la prevención del SIDA. Los ensayos clínicos son Linda-Gail Bekker, Moupali Das, …, Katherine Gill, for the PURPOSE 1 Study Team, «Twice-Yearly Lenacapavir or Daily F/TAF for HIV Prevention in Cisgender Women,» N. Engl. J. Med. 391: 1179-1192 (24 Jul 2024), doi: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2407001; y Colleen F. Kelley et al. for the PURPOSE 2 Study Team, «Twice-Yearly Lenacapavir for HIV Prevention in Men and Gender-Diverse Persons,» N. Engl. J. Med. (27 Nov 2024), doi: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2411858.
El lenacapavir se acopla a una de las proteínas de la cápside del virus llamada p24 (codificada en la poliproteína Gag, de la que se escinde por la proteasa del virus). Este fármaco dificulta su interacción con las proteínas de la célula infectada y además interfiere con el ensamblaje de la cápside del virus, impidiendo la replicación del retrovirus. Sin lugar a dudas un gran hito en la prevención de la expansión del SIDA en países en vías de desarrollo, donde una inyección cada 6 meses es mucho más práctica que una pastilla cada 2 meses. La empresa que comercializa este fármaco, Gilead Sciences, ha prometido un precio asequible para dichos países, pues su mercado objetivo es el primer mundo, donde, como destaca Alberto, muchas personas usan PrEP para su disfrute de sexo seguro.
El segundo candidato a premio señal es la recogida de muestras de la cara oculta de la Luna traídas por la sonda Chang’e 6 (CB:SyR Ep. 468; LCMF, 16 jun 2024). Nos lo contó de forma estupenda Daniel Marín, «Chang’e 6: el primer despegue desde la cara oculta de la Luna», Eureka, 04 jun 2024. Los artículos científicos son Zexian Cui, Qing Yang, …, Yi-Gang Xu, «A sample of the Moon’s far side retrieved by Chang’e-6 contains 2.83-billion-year-old basalt,» Science 386: 1395-1399 (15 Nov 2024), doi: https://doi.org/10.1126/science.adt1093; Qian W. L. Zhang, Mu-Han Yang, …, Xian-Hua Li, «Lunar farside volcanism 2.8 billion years ago from Chang’e-6 basalts,» Nature (15 Nov2024), doi: https://doi.org/10.1038/s41586-024-08382-0.
Nos cuenta Héctor que la sonda china Chang’e-6 alunizó en la cara oculta de la Luna en junio de 2024 en la cuenca del Polo Sur–Aitken (SPA). Esta cara presenta una geología y una composición de rocas diferente a las de la cara visible, en particular en cuanto a la abundancia de potasio, elementos de tierras raras y fósforo (conocidos colectivamente como KREEP). La sonda recolectó muestras de la superficie que fueron retornadas a la Tierra para su análisis en laboratorio. Estos fragmentos de basalto volcánico se formaron según la datación radiométrica (plomo-plomo y rubidio-estroncio) hace 2830 (±5) millones de años (~2.83 mil millones de años) según la muestra publicada en Science, y 2807 ± 3 Ma según otra muestra publicada en Nature. Estos valores se interpretan como la fecha del evento de vulcanismo en la cuenta SPA. Los isótopos de estroncio, neodimio y plomo indican que el magma volcánico se originó en una fuente del manto lunar empobrecida en componentes KREEP. Se cree que la delgada corteza bajo la cuenca de impacto donde alunizó la sonda permitió la persistencia del vulcanismo en esa región.
La historia volcánica de la cara oculta de la Luna es clave para comprender la dicotomía hemisférica de nuestro satélite. La cronología de cráteres en la cara visible ya sugería la existencia de un vulcanismo prolongado en la cara oculta. Las nuevas muestras de basalto obtenidas por la misión Chang’e-6 confirma dicha posibilidad. Otro de los fragmentos, un basalto rico en aluminio, ha sido datado en 4203 ± 4 millones de años (Ma). Presenta una relación fuente ²³⁸U/²⁰⁴Pb (valor µ) de ~1620, lo que implica un origen rico en KREEP (potasio, elementos de tierras raras y fósforo), el ejemplo más antiguo conocido de vulcanismo basáltico entre las muestras lunares recuperadas. Junto con las otra muestras se sugiere que el vulcanismo en los mares de la cara oculta de la Luna persistió durante más de 1400 millones de años, a pesar de la escasez de elementos productores de calor en su fuente. La edad del basalto de 2800 millones de años es coherente con la edad estimada por el método de conteo de cráteres (método establecido a partir de los cráteres de la cara visible de la Luna y que parece ser válido para la cara oculta).
El tercer candidato a premio señal es la corrección de errores en el procesador cuántico Willow de Google (CB:SyR 490; LCMF, 13 dic 2024). Se publicó en Google Quantum AI and Collaborators, «Quantum error correction below the surface code threshold,» Nature (09 Dec 2024), doi: https://doi.org/10.1038/s41586-024-08449-y. Willow, con 105 cúbits, usa un nuevo código de corrección de errores (de tipo color topológico con distancia-d, es decir, cada cúbit lógico se implementa con una matriz de d×d cúbits físicos). En concreto, se han usado d=3 y 5 con una versión de Willow de 72 cúbits y d=7 con Willow de 105 cúbits.
El código de corrección de errores superficial (también llamado de color topológico) usa matrices con distancia-d usa una matriz de d×d cúbits físicos para simular cada cúbit lógico. El estado del cúbit lógico es robusto ante errores gracias a un sistema de detección de errores basado en medidas débiles para detectar posibles errores y un sistema de actuación para la corrección activa de errores. Dicho sistema no se aplica a tiempo real.
dicho sistema actúa en tiempo real sobre los d² cúbits físicos que representan cada uno de los cúbits lógicos. Se han usado matrices de 3×3, 5×5 y 7×7 capaces de corregir 1, 2 y hasta 3 errores, respectivamente, en cada operación cuántica. Para matrices 3×3 se han implementado 4 cúbits lógicos en Willow de 72 cúbits, aunque para matrices 5×5 solo se ha implemento un único cúbit lógico en dicho ordenador. Para matrices 7×7 se han implementado hasta 2 cúbits lógicos en Willow de 105 cúbits. En Willow-105 con el código 7×7 se ha logrado una vida media de la coherencia cuántica de los cúbits lógicos de 291 ± 6 μs, que hay que comparar con de los cúbits físicos 85±7 μs (en el mejor caso es de 119±13 μs) lo que implica un factor de 2.4±0.3 (todavía bajo con lo que sería un cúbit ideal, cuya vida media deseada es de 24 horas).
AlphaQubit siempre opera offline (en los dos papers), usando datos del ordenador cuántico una vez han terminado los experimentos. En el Nature de Willow hay una demostración de tiempo real, pero no es completa. El «decoder» (en este caso no es AlphaQubit, es uno más tradicional basado en algoritmos de grafos) procesa las salidas del ordenador cuántico mientras hacemos el experimento (¡a la misma velocidad!), pero no manda una señal de corrección de vuelta al ordenador cuántico». Muchas gracias Fran por tus aclaraciones.
En Google Quantum AI usan el sistema en tiempo real de corrección de errores AlphaQubit (aunque esta palabra no aparece en el nuevo artículo de Nature) desarrollado por DeepMind y Google Quantum AI, que también se publicó en Nature (Johannes Bausch, …, Demis Hassabis, …, Pushmeet Kohli, «Learning high-accuracy error decoding for quantum processors,» Nature 635: 834-840 (20 Nov 2024), doi: https://doi.org/10.1038/s41586-024-08148-8; más información divulgativa en Nadia Haider, «Quantum computing: physics–AI collaboration quashes quantum errors,» Nature 635: 822-823 (20 Nov 2024), doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-03557-1, y en Jie Pan, «Effective quantum error correction by AI,» Nature Computational Science (11 Dec 2024), doi: https://doi.org/10.1038/s43588-024-00755-9). La idea del algoritmo de corrección de errores se ilustra en esta figura para distancia d = 3 (matrix 3×3); de forma periódica se miden grupos de 2×2 cúbits mediante puertas lógicas de Pauli X y Z, para luego combinar d²−1 resultados con el objeto de, por un lado, representar el cúbit lógico mediante la operación XZZX, y, por otro lado, detectar los cúbits individuales que presentan errores (en podría decir que se trata de una versión cuántica de la detección de errores mediante un chequeo de paridad). En caso de detección de errores (hasta en un cúbit para d = 3) se pueden aplicar operadores X y Z para corregir dicho error. Este algoritmo de corrección de errores se aplica cada 1.1 μs. La ventaja de usar una red neuronal profunda como AlphaQubit es que la red aprende a predecir cuando se va a producir un error y logra actuar para evitarlo antes de que dicho error se produzca. El uso de códigos XZZX se publicó en J. Pablo Bonilla Ataides, David K. Tuckett, …, Benjamin J. Brown, «The XZZX surface code,» Nature Communications 12: 2172 (12 Apr 2021), doi: https://doi.org/10.1038/s41467-021-22274-1.
Los resultados parecen poco espectaculares, pues hay muy pocas cosas que se puedan usar con menos de cuatro cúbits lógicos; esto limita mucho las aplicaciones potenciales de un ordenador pequeño como Willow con sus 105 cúbits físicos. Pero estamos ante un prototipo tecnológico; lo que se espera que este tipo de técnicas de corrección de errores se puedan aplicar a ordenadores cuánticos con miles o incluso millones de cúbits físicos. En el artículo de AlphaQubit se afirma (sin demostración) que puede funcionar hasta con d = 19. El gran reto de la computación cuántica, demostrar la ventaja cuántica con un cálculo útil para una aplicación práctica, aún está lejos. Pero se está trabajando de forma firme en ello.
Y el cuarto candidato a premio señal son los indicios de que la corteza de Marte puede estar llena de agua líquida (CB:SyR 473; LCMF, 16 ago 2024). Se publicaron en Vashan Wright, Matthias Morzfeld, Michael Manga, «Liquid water in the Martian mid-crust,» PNAS 121: e2409983121 (12 Aug 2024), doi: https://doi.org/10.1073/pnas.2409983121. La sonda InSight de la NASA nos ha ofrecido mucha información sobre el interior de Marte gracias a la sismografía. Un nuevo análisis de sus datos sísmicas apunta que hay una cantidad de agua subterránea capaz de cubrir todo el planeta hasta una profundidad de entre 1 y 2 kilómetros. Se encuentra en pequeñas grietas y poros de la roca la corteza media marciana, entre 11.5 y 20 kilómetros por debajo de la superficie.
Dicho descubrimiento se basa en un modelo matemático geofísico muy simplificado, similar al usado para cartografiar acuíferos subterráneos y yacimientos petrolíferos en la Tierra. La observación es resultado de ajustar el modelo mediante técnicas bayesianas para maximizar el uso de los pocos datos disponibles; el modelo tiene en cuenta la fracción porosa de la roca, de la que se infiere la cantidad (potential) de agua líquida. Básicamente se trata de un cuenta de servilleta. Alcanzar dicha agua (si en realidad existe) con un pozo perforado en Marte es imposible (incluso en la Tierra un pozo de más de 12 km raya lo imposible). Estos (supuestos) depósitos de agua líquida ayudarán a entender el clima pasado de Marte, cuando tenía agua líquida en su superficie (hace más de 3000 millones de años). El nuevo hallazgo indica que gran parte del agua marciana no escapó al espacio, sino que se filtró hacia la corteza. la nota de prensa es «Scientists find oceans of water on Mars. It’s just too deep to tap,» University of California – Berkeley, 12 Aug 2024. Recomiendo la pieza de Antonio Martínez Ron, «El interior de Marte contiene una inmensa reserva de agua líquida, procedente de sus antiguos océanos,» elDiario.es, 12 ago 2024.
Y pasamos a Finalistas al Premio Ruido.
Ansede ha publicado una serie de artículos en El País mostrando un gran número de malas prácticas para ocultar su manipulación de sus citas. El Comité Español de Ética de la Investigación solicitó un informe a Alberto Martín-Martín y Emilio Delgado López-Cózar, «Informe bibliométrico sobre la producción científica del profesor Juan Manuel Corchado,» Zenodo 13826665 (23 Sep 2024), que no deja lugar a dudas: «El profesor Juan Manuel Corchado ha construido una extensa y nutrida red académica sobre la que ha levantado un entramado editorial dirigido a producir publicaciones y citas a fin de brillar en sus perfiles bibliográficos y bibliométricos (ResearchID, ScopusAI, Google Scholar, ResearchGate, Dimensions, Semantic Scholar, Lens…) y resplandecer en los rankings de investigadores y de universidades basados en indicadores bibliométricos. [Para ello] utiliza estrategias basadas en cuestionables conductas de publicación, malas prácticas editoriales, cuando no en praxis abiertamente fraudulentas. [Este] fenómeno se conoce comúnmente como cártel de citas, y es una forma de manipulación de la red de citas que forma parte del registro académico. Esta mala práctica pervierte el objetivo original del mecanismo de citación académica».
Se han retractado una serie de artículos de Corchado («Los artículos retirados en Springer Nature del caso Salamanca», LCMF, 26 oct 2024). Se han retirado (retractado) 75 capítulos de libros en libros de actas de congresos editados por Springer Nature. El común de todos ellos es el autor principal, Juan M. Corchado Rodríguez. La noticia se publicó en Manuel Ansede, «La editorial Springer Nature retira 75 estudios del rector de Salamanca y sus colaboradores por prácticas fraudulentas», Materia, El País, 16 oct 2024. Más información sobre el caso en Manuel Ansede, «Un informe para el Comité Español de Ética confirma la “manipulación sistemática” del currículum del rector de Salamanca», El País, 23 sep 2024; «Spanish university head accused of inflating citations to his own work,» News, Science, 27 Sep 2024; Dalmeet Singh Chawla, «The citation black market: schemes selling fake references alarm scientists,» Nature 632: 966 (20 Aug 2024), doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-01672-7. Ansede tiene varios hilos en X (como este o este otro).
El segundo candidato a premio ruido son las retracciones de tratamientos para la COVID-19 (hidroxicloroquina, vitamina D, ivermectina), un tema que no apareció en ningún episodio del podcast en 2024, pero que Juan Carlos consideró que merecía ser candidato a este premio. El uso de la vitamina D para reducir la severidad de la infección por COVID-19 se publicó en muchos artículos, entre ellos uno en PLoS ONE en septiembre de 2020 (https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239799). La hipótesis parecía razonable porque se sabe que el déficit de vitamina D es un factor de riesgo para las disfunciones del sistema inmunitario, las infecciones del tracto respiratorio y las infecciones virales, en general. Se emprendieron muchos ensayos clínicos, con resultados tanto positivos, entre ellos el publicado en PLoS ONE, como negativos, que generaron muchas dudas sobre los otros. En junio de 2024 se ha retirado dicho artículo por errores en la metodología y fallos en el análisis estadístico (The PLOS ONE Editors, «Retraction: Vitamin D sufficiency, a serum 25-hydroxyvitamin D at least 30 ng/mL reduced risk for adverse clinical outcomes in patients with COVID-19 infection,» PLoS ONE 19: e0305303 (06 Jun 2024), doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0305303).
Hay que recordar que muchos artículos sobre otros tratamientos plausibles, que generaron gran eco mediático durante la pandemia, también han sido retirados. Muy pocos fueron retirados de forma rápida; el más famoso fue sobre el uso de la hidroxicloroquina contra la COVID-19 que se publicó en la prestigiosa revista The Lancet en mayo de 2020 (https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31180-6) y que se retiró en junio de 2020 (https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31324-6). Pero la mayoría son retirados varios años después de su publicación. En 2024 se han retirado muchos artículos sobre el uso de la hidroxicloroquina (ejemplos en Google Scholar), sobre la ivermectina (https://doi.org/10.1080/17460913.2025.2451540) y sobre otros tratamientos fallidos. La retirada muy tardía de estudios y ensayos clínicos con resultados no apoyados por evidencias es un gran problema para los todos sistemas de salud pública y privada.
Y el tercer candidato a premio ruido es la candidatura conjunta de OkDiario y Manuel Morera (periodista deportivo que hace periodismo científico) por el artículo «Hallazgo histórico de la NASA: Descubren el Planeta 9», OkDiario, 09 ene 2025. La línea editorial del diario incluye muchos otros como “los científicos descubren un elemento dentro del sistema solar”, OkDiario, 26 abr 2024, o el reciente “Hawking confirmó y la NASA le da la razón: la fecha del fin del mundo”, OkDiario, 08 ene 2025; y estos son solo tres ejemplos de toda una línea editorial de ruido mediático de OkDiario.
No estaba en el listado de candidatos a premio ruido que presentó Héctor al inicio del podcast. Pero Gastón no se resiste a proponer un cuarto candidato a premio ruido, la gravitación clásica postcuántica de Jonathan Oppenheim (CB:SyR Ep. 442; LCMF, 16 dic 2023). Para resolver el problema de la gravitación cuántica, Oppenheim propone negar la mayor, la gravitación es clásica y ni es necesaria ni es posible desarrollar una gravitación cuántica (serie de artículos en arXiv). Gastón nos aclara que esta idea atrajo mucha atención mediática, pero que se trata de trabajos científicos irrelevantes, sin gran impacto entre la comunidad científica que trabaja en gravitación cuántica. Pero por desgracia obtuvo pocos votos entre los tertulianos, hasta Gastón retiró su voto en su momento. Por ello Héctor la descartó al inicio del podcast.
Héctor anuncia que el Ganador del Premio Ruido 2024 es Juan Manuel Corchado Rodríguez y que Ganador del Premio Señal 2024 es para el lenacapavir inyectable para el SIDA.
¡Que disfrutes del podcast!
La entrada Podcast Café Ganimedes: Especial Premios Señal y Ruido 2024 fue escrita en La Ciencia de la Mula Francis.
