Простой прием, как понять, кому не верить

Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет. Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален. Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном… Касательно банального примера с инфляцией. Совершенно нет нужды уметь ее считать самому, владеть всей методикой и статистикой. Но есть минимальная логика-математика. Если «инфляция выше официальной в три раза» и «это длится годами» (обычно апологеты держатся именно такого подхода, а не то, что ее криво посчитали в один год), скажем, с 2000 года, но он должен ведь понимать — будь он прав, любой товар стоил бы сейчас в разы больше нынешнего ценника, нам бы не хватало на хлеб. ( Если кому интересны подробности, вот довольно эталонный лонгрид по вопросу, мне бы на такое никогда не хватило терпения smart-lab.ru/blog/1131661.php ) Что, ни разу не считал? Не прикидывал? Так это и есть — отсутствие культуры суждения. … В пень такую нейропсихологию или историю, или что там у него. В общем, если не понимаешь, насколько компетентен автор в своем — вытяни его на территории своей компетентности, там поймешь. *** эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/ блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store

Мар 24, 2025 - 11:05

Простой прием, как понять, кому не верить

Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.

Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.

Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…

Касательно банального примера с инфляцией. Совершенно нет нужды уметь ее считать самому, владеть всей методикой и статистикой. Но есть минимальная логика-математика. Если «инфляция выше официальной в три раза» и «это длится годами» (обычно апологеты держатся именно такого подхода, а не то, что ее криво посчитали в один год), скажем, с 2000 года, но он должен ведь понимать — будь он прав, любой товар стоил бы сейчас в разы больше нынешнего ценника, нам бы не хватало на хлеб. ( Если кому интересны подробности, вот довольно эталонный лонгрид по вопросу, мне бы на такое никогда не хватило терпения smart-lab.ru/blog/1131661.php ) Что, ни разу не считал? Не прикидывал? Так это и есть — отсутствие культуры суждения.

… В пень такую нейропсихологию или историю, или что там у него. В общем, если не понимаешь, насколько компетентен автор в своем — вытяни его на территории своей компетентности, там поймешь.