lytdybr
Меня спрашивают, что я буду делать дальше с темой мантр/чеклистов/канв/сюжетов. В планах у меня пока три мероприятия:— закончить серию из десяти разборов/review по первому шагу системной мантры (хотя опыт показывает, что для приходящих несколько раз подряд двигаемся по этой мантре дальше). Очередной (восьмой) разбор будет прямо в этот четверг вечером: https://t.me/system_school/2019.— внести материал в текст руководства по системному мышлению, а также других руководств. Ибо часть вопросов в сегодняшних текстах недорастолкована, и уже более-менее понятно, что там надо добавлять. Для этого использую слайды семинара по мантрам/канвам/чеклистам/сюжетам, а сам семинар повторять не буду (ежели чего, осталось видео -- участники семинара его получили. "Все ходы у нас записаны"). — маленький кусочек рассказа будет на семинаре по свежей версии руководства по системной инженерии 17 мая (https://ailev.livejournal.com/1764063.html), там пробегусь по семи слайдам, рассказывая о том, как сильно переплетены все кусочки современной картины мира инженера-менеджера, которые мы даём в руководствах программы рабочего развития. Перепаковали все чаты поддержки: бывшая "рациональная работа" стала "поддержкой исследовательского развития", бывший "2-3 семестр оргразвития" стал "поддержкой рабочего развития", чаты усиления интеллекта (был 6й семестр, там было 811 человек) и вычислительного мышления (216 человек) по факту не работали, так что закрыты, но им всем указано идти в исследовательское развитие, это всё будет там. Личное саморазвитие стало сообществом инженерии личности, у меня в этом месте сильно дребезжит с курсом "Инженерия личности", который, скорее, про работу, а не про себя. Три программы -- три чата. В чате исследований выложил бонусом .pdf файл руководства по интеллект-стеку. Все ссылки там стоят, но спамодавка уже внесла коррективы в движение масс. Поэтому повторю: проверяйте наличие своего пользовательского имени в телеграме, отсутствие zalgo cимволов и какой-то рекламы в профиле. Спамодавки такое в чаты не пускают прямо на входе, но ещё и после бана вносят в чёрный список спамеров, и оттуда трудно выбираться. Вернулся к правке текста руководства по системной инженерии. Не удерживаюсь, кроме "формальной правки" вношу небольшие изменения в текст. Не такие большие, чтобы считать "перепиской", а не "правкой", но всё-таки это затягивает процесс. И никаких, конечно, LLM -- это вышивание крестиком по сложному большому тексту лучше сделаю я сам.Григорий Сапов потрудился дать кратенькую справку по постулатам (часть из которых -- аксиомы, не будем тут вдаваться в подробности о разнице постулатов и аксиом, но вы правильно думаете о Евклиде) праксиологии/праксеологии -- https://www.facebook.com/grigory.sapov/posts/pfbid02PnEgLXNrC92zGm6istgRdqP3rd2jVxQJbqjRScvcBj72ERvmqB4YcKabWhwtDhbel (видно не всем). Праксеология там -- аксиоматическая логическая наука, то бишь эдакая математика, которая даёт объекты для размышлений и некоторые соотношения между объектами. Как они связаны с физическими объектами из реальной жизни? Никак! Вот как геометрия никак не связана с фигурами из жизни. Нужны отдельные люди (для геометрии -- физики), чтобы связать "треугольники из жизни" (измеряемые!) с геометриями, и иногда ньютоновские физики связывают с объектами геометрии Евклида, а иногда -- Римана. Праксеологий тоже несколько, одна из них -- Мизеса, но бывают и другие. По-английски такие наборы постулатов и аксиом, задающие "абстрактные объекты, использующиеся для размышлений" -- это, конечно, frameworks. Праксеология -- это такой фреймворк для размышлений о людях. Подходящ ли этот фреймворк, не надо ли вместо мизесовской праксеологии брать какую другую? Фреймворки берут как догадки, а потом другие люди (не праксеологи!), а экономисты, правоведы (не путать с юристами), социологи вроде как должны делать эксперименты, где показывать, что "поведение абстрактных объектов праксеологии похоже в каком-то смысле на поведение реальных объектов". Для геометрии эти эксперименты делают физики. Там в посте Григория поминается и деление наук (слово experiments, но это уж ладно) на светоносные и плодоносные. Вот светоносные -- это как раз и есть абстрактные, фреймворки, "математики" (которые не чисто формульны, но "логические", вплоть до "математически логических"), а плодоносные -- это физики, которые подбирают светоносные объекты под какие-то там описания плодоносных объектов. Всё запутывает то, что пространство математическое и пространство физическое обозначается одним словом. Но сами физики говорят, что это их устраивает, пока поведение пространства (математического!) совпадает с поведением физических объектов (того же пространства, но тут -- физического) в ходе измерений в экспериментах. А какие математические пространства есть у физиков для физического пространства? Евклидово уже упомянули, но дальше будет пространство Минковского как четырёхмерное псевдоевклидово для специальной теории относительности, риманово многообразие для общей теории относительно
Меня спрашивают, что я буду делать дальше с темой мантр/чеклистов/канв/сюжетов. В планах у меня пока три мероприятия:
— закончить серию из десяти разборов/review по первому шагу системной мантры (хотя опыт показывает, что для приходящих несколько раз подряд двигаемся по этой мантре дальше). Очередной (восьмой) разбор будет прямо в этот четверг вечером: https://t.me/system_school/2019.
— внести материал в текст руководства по системному мышлению, а также других руководств. Ибо часть вопросов в сегодняшних текстах недорастолкована, и уже более-менее понятно, что там надо добавлять. Для этого использую слайды семинара по мантрам/канвам/чеклистам/сюжетам, а сам семинар повторять не буду (ежели чего, осталось видео -- участники семинара его получили. "Все ходы у нас записаны").
— маленький кусочек рассказа будет на семинаре по свежей версии руководства по системной инженерии 17 мая (https://ailev.livejournal.com/1764063.html), там пробегусь по семи слайдам, рассказывая о том, как сильно переплетены все кусочки современной картины мира инженера-менеджера, которые мы даём в руководствах программы рабочего развития.
Перепаковали все чаты поддержки: бывшая "рациональная работа" стала "поддержкой исследовательского развития", бывший "2-3 семестр оргразвития" стал "поддержкой рабочего развития", чаты усиления интеллекта (был 6й семестр, там было 811 человек) и вычислительного мышления (216 человек) по факту не работали, так что закрыты, но им всем указано идти в исследовательское развитие, это всё будет там. Личное саморазвитие стало сообществом инженерии личности, у меня в этом месте сильно дребезжит с курсом "Инженерия личности", который, скорее, про работу, а не про себя. Три программы -- три чата. В чате исследований выложил бонусом .pdf файл руководства по интеллект-стеку. Все ссылки там стоят, но спамодавка уже внесла коррективы в движение масс. Поэтому повторю: проверяйте наличие своего пользовательского имени в телеграме, отсутствие zalgo cимволов и какой-то рекламы в профиле. Спамодавки такое в чаты не пускают прямо на входе, но ещё и после бана вносят в чёрный список спамеров, и оттуда трудно выбираться.
Вернулся к правке текста руководства по системной инженерии. Не удерживаюсь, кроме "формальной правки" вношу небольшие изменения в текст. Не такие большие, чтобы считать "перепиской", а не "правкой", но всё-таки это затягивает процесс. И никаких, конечно, LLM -- это вышивание крестиком по сложному большому тексту лучше сделаю я сам.
Григорий Сапов потрудился дать кратенькую справку по постулатам (часть из которых -- аксиомы, не будем тут вдаваться в подробности о разнице постулатов и аксиом, но вы правильно думаете о Евклиде) праксиологии/праксеологии -- https://www.facebook.com/grigory.sapov/posts/pfbid02PnEgLXNrC92zGm6istgRdqP3rd2jVxQJbqjRScvcBj72ERvmqB4YcKabWhwtDhbel (видно не всем). Праксеология там -- аксиоматическая логическая наука, то бишь эдакая математика, которая даёт объекты для размышлений и некоторые соотношения между объектами. Как они связаны с физическими объектами из реальной жизни? Никак! Вот как геометрия никак не связана с фигурами из жизни. Нужны отдельные люди (для геометрии -- физики), чтобы связать "треугольники из жизни" (измеряемые!) с геометриями, и иногда ньютоновские физики связывают с объектами геометрии Евклида, а иногда -- Римана. Праксеологий тоже несколько, одна из них -- Мизеса, но бывают и другие. По-английски такие наборы постулатов и аксиом, задающие "абстрактные объекты, использующиеся для размышлений" -- это, конечно, frameworks. Праксеология -- это такой фреймворк для размышлений о людях. Подходящ ли этот фреймворк, не надо ли вместо мизесовской праксеологии брать какую другую? Фреймворки берут как догадки, а потом другие люди (не праксеологи!), а экономисты, правоведы (не путать с юристами), социологи вроде как должны делать эксперименты, где показывать, что "поведение абстрактных объектов праксеологии похоже в каком-то смысле на поведение реальных объектов". Для геометрии эти эксперименты делают физики. Там в посте Григория поминается и деление наук (слово experiments, но это уж ладно) на светоносные и плодоносные. Вот светоносные -- это как раз и есть абстрактные, фреймворки, "математики" (которые не чисто формульны, но "логические", вплоть до "математически логических"), а плодоносные -- это физики, которые подбирают светоносные объекты под какие-то там описания плодоносных объектов. Всё запутывает то, что пространство математическое и пространство физическое обозначается одним словом. Но сами физики говорят, что это их устраивает, пока поведение пространства (математического!) совпадает с поведением физических объектов (того же пространства, но тут -- физического) в ходе измерений в экспериментах. А какие математические пространства есть у физиков для физического пространства? Евклидово уже упомянули, но дальше будет пространство Минковского как четырёхмерное псевдоевклидово для специальной теории относительности, риманово многообразие для общей теории относительности, бесконечномерное гильбертово пространство для квантовой механике, а дальше и вообще экзотика типа пространства Калаби-Яу в теории струн). И даже обычное "трёхмерное физическое пространство" у физиков оказывается чаще всего шестимерным -- для описания состояния частицы надо знать не только координаты (три числа), но и скорость (ещё три числа). И там пошли тонкости: это уже не совсем "физическое пространство", а фазовое пространство, описывающее состояние, а там есть ещё и конфигурационное пространство, тоже шестимерное, но для двух частиц (где эти частицы находятся друг относительно друга, три числа для каждой частицы -- конфигурация системы). Конечно, физики опускают эпитеты "физическое Евклидово", "фазовое Евклидово", "конфигурационное Евклидово" к термину "пространство", а затем там ведь ещё все эти римановы и гильбертовы -- и все они будут "пространство". В праксиологии и экономике-праве-социологии всё то же самое: разные экономики выстраиваются для описания разных явлений на разной праксеологии. При этом как физики не так часто явно обсуждают математику, а просто "пользуются", так и экономисты "пользуются" праксеологией, не обсуждая её. Проблема в том, что математику физики учат, а праксеологию экономисты -- не учат. Поэтому недовыученные части они сочиняют по ходу дела. Физики тоже так поступают, при этом хорошая формализация (хорошее предложение framework, математических объектов для выражения физических явлений, согласованное с предложениями по другим мат.объектам, чтобы хоть как-то доказательства можно было строить) может быть найдена позже -- а пока физики пользуются "времяночкой" в математике, математики жутко недовольны. Примеры писал во втором абзаце https://ailev.livejournal.com/1763043.html. Аналогичные истории можно было бы находить и в экономике, правоведении, социологии -- но праксеологию там как-то не принято обсуждать, кроме как у последователей австрийской школы. Поэтому в своём выборе версии экономики я склоняюсь к австрийской школе, их "математика/логика" хотя бы явно обсуждается -- это и есть праксеология.
Вот такие заметки "Лабораторного журнала", как в предыдущем абзаце, я буду копировать в чат поддержки исследовательского развития, вот эта заметка там с https://t.me/modelcollect/9695. Сюда в ЖЖ редко заглядывают, увы. А там, может, найдутся заинтересованные сначала читатели, а потом и деятели.
В отпуске "пофотографировал смартфоном" -- он у меня главным образом для мониторинга чатов в поездках, ибо я звонки практически никогда не делаю. Брал самый лёгкий и дешёвый на 2022 год, это Realme 10. Тогда я спросил у продавца, какой у него самого смартфон -- тот радостно показал и пожалел, что не смог взять Realme 10, который вышел чуть позже того момента, когда он брал свой. "ОК, давайте мне Realme 10" сказал я, и с тех пор ни разу не пожалел. Но вот снял в Турции птичку на гнезде, и понял, что любой фотоаппарат это сделал бы на таком расстоянии до гнезда лучше. По факту оказалось, что даже не "любой фотоаппарат", а "любой смартфон" в соседних руках! Ладно, не "любой", а там в соседних руках был хороший смартфон. Поглядел внимательно в этих ваших интернетах: мой телефон, конечно, уже антиквариат, стоит сейчас на WB где-то 10тыс. рублей, но его до сих пор можно купить в DNS за 20тыс. По этой линии "а ещё я хочу фотографировать" в Realme сейчас идёт Realme 14 Pro за 25тыс, а по линии "фотоаппарат с функциями телефона" -- эта же модель "плюс", 37тыс. рублей, по тестам же качества фото выигрывает у всех сейчас (ОК, не сейчас, а в марте 2025) Xiaomi 15 Ultra -- и вот это уже сразу 100тыс. рублей (а если не смотреть на продавца и брать "у надёжного поставщика", то и 150тыс. рублей). Это всё, конечно, "бег по тонкому льду", ибо в апрельских обзорах обсуждают Vivo X200 Ultra как "лучшую камеру", та же сотня тысяч рублей. Сколько я готов заплатить за "удачный кадр" раз в месяц?! Ещё проверил: дают ли уже в телефонах 1Tb памяти? Да, уже дают. Флешки уже давно гудбай, теперь и карты дополнительной памяти гудбай.
UPDATE: обсуждение картинки -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/31582
— закончить серию из десяти разборов/review по первому шагу системной мантры (хотя опыт показывает, что для приходящих несколько раз подряд двигаемся по этой мантре дальше). Очередной (восьмой) разбор будет прямо в этот четверг вечером: https://t.me/system_school/2019.
— внести материал в текст руководства по системному мышлению, а также других руководств. Ибо часть вопросов в сегодняшних текстах недорастолкована, и уже более-менее понятно, что там надо добавлять. Для этого использую слайды семинара по мантрам/канвам/чеклистам/сюжетам, а сам семинар повторять не буду (ежели чего, осталось видео -- участники семинара его получили. "Все ходы у нас записаны").
— маленький кусочек рассказа будет на семинаре по свежей версии руководства по системной инженерии 17 мая (https://ailev.livejournal.com/1764063.html), там пробегусь по семи слайдам, рассказывая о том, как сильно переплетены все кусочки современной картины мира инженера-менеджера, которые мы даём в руководствах программы рабочего развития.
Перепаковали все чаты поддержки: бывшая "рациональная работа" стала "поддержкой исследовательского развития", бывший "2-3 семестр оргразвития" стал "поддержкой рабочего развития", чаты усиления интеллекта (был 6й семестр, там было 811 человек) и вычислительного мышления (216 человек) по факту не работали, так что закрыты, но им всем указано идти в исследовательское развитие, это всё будет там. Личное саморазвитие стало сообществом инженерии личности, у меня в этом месте сильно дребезжит с курсом "Инженерия личности", который, скорее, про работу, а не про себя. Три программы -- три чата. В чате исследований выложил бонусом .pdf файл руководства по интеллект-стеку. Все ссылки там стоят, но спамодавка уже внесла коррективы в движение масс. Поэтому повторю: проверяйте наличие своего пользовательского имени в телеграме, отсутствие zalgo cимволов и какой-то рекламы в профиле. Спамодавки такое в чаты не пускают прямо на входе, но ещё и после бана вносят в чёрный список спамеров, и оттуда трудно выбираться.
Вернулся к правке текста руководства по системной инженерии. Не удерживаюсь, кроме "формальной правки" вношу небольшие изменения в текст. Не такие большие, чтобы считать "перепиской", а не "правкой", но всё-таки это затягивает процесс. И никаких, конечно, LLM -- это вышивание крестиком по сложному большому тексту лучше сделаю я сам.
Григорий Сапов потрудился дать кратенькую справку по постулатам (часть из которых -- аксиомы, не будем тут вдаваться в подробности о разнице постулатов и аксиом, но вы правильно думаете о Евклиде) праксиологии/праксеологии -- https://www.facebook.com/grigory.sapov/posts/pfbid02PnEgLXNrC92zGm6istgRdqP3rd2jVxQJbqjRScvcBj72ERvmqB4YcKabWhwtDhbel (видно не всем). Праксеология там -- аксиоматическая логическая наука, то бишь эдакая математика, которая даёт объекты для размышлений и некоторые соотношения между объектами. Как они связаны с физическими объектами из реальной жизни? Никак! Вот как геометрия никак не связана с фигурами из жизни. Нужны отдельные люди (для геометрии -- физики), чтобы связать "треугольники из жизни" (измеряемые!) с геометриями, и иногда ньютоновские физики связывают с объектами геометрии Евклида, а иногда -- Римана. Праксеологий тоже несколько, одна из них -- Мизеса, но бывают и другие. По-английски такие наборы постулатов и аксиом, задающие "абстрактные объекты, использующиеся для размышлений" -- это, конечно, frameworks. Праксеология -- это такой фреймворк для размышлений о людях. Подходящ ли этот фреймворк, не надо ли вместо мизесовской праксеологии брать какую другую? Фреймворки берут как догадки, а потом другие люди (не праксеологи!), а экономисты, правоведы (не путать с юристами), социологи вроде как должны делать эксперименты, где показывать, что "поведение абстрактных объектов праксеологии похоже в каком-то смысле на поведение реальных объектов". Для геометрии эти эксперименты делают физики. Там в посте Григория поминается и деление наук (слово experiments, но это уж ладно) на светоносные и плодоносные. Вот светоносные -- это как раз и есть абстрактные, фреймворки, "математики" (которые не чисто формульны, но "логические", вплоть до "математически логических"), а плодоносные -- это физики, которые подбирают светоносные объекты под какие-то там описания плодоносных объектов. Всё запутывает то, что пространство математическое и пространство физическое обозначается одним словом. Но сами физики говорят, что это их устраивает, пока поведение пространства (математического!) совпадает с поведением физических объектов (того же пространства, но тут -- физического) в ходе измерений в экспериментах. А какие математические пространства есть у физиков для физического пространства? Евклидово уже упомянули, но дальше будет пространство Минковского как четырёхмерное псевдоевклидово для специальной теории относительности, риманово многообразие для общей теории относительности, бесконечномерное гильбертово пространство для квантовой механике, а дальше и вообще экзотика типа пространства Калаби-Яу в теории струн). И даже обычное "трёхмерное физическое пространство" у физиков оказывается чаще всего шестимерным -- для описания состояния частицы надо знать не только координаты (три числа), но и скорость (ещё три числа). И там пошли тонкости: это уже не совсем "физическое пространство", а фазовое пространство, описывающее состояние, а там есть ещё и конфигурационное пространство, тоже шестимерное, но для двух частиц (где эти частицы находятся друг относительно друга, три числа для каждой частицы -- конфигурация системы). Конечно, физики опускают эпитеты "физическое Евклидово", "фазовое Евклидово", "конфигурационное Евклидово" к термину "пространство", а затем там ведь ещё все эти римановы и гильбертовы -- и все они будут "пространство". В праксиологии и экономике-праве-социологии всё то же самое: разные экономики выстраиваются для описания разных явлений на разной праксеологии. При этом как физики не так часто явно обсуждают математику, а просто "пользуются", так и экономисты "пользуются" праксеологией, не обсуждая её. Проблема в том, что математику физики учат, а праксеологию экономисты -- не учат. Поэтому недовыученные части они сочиняют по ходу дела. Физики тоже так поступают, при этом хорошая формализация (хорошее предложение framework, математических объектов для выражения физических явлений, согласованное с предложениями по другим мат.объектам, чтобы хоть как-то доказательства можно было строить) может быть найдена позже -- а пока физики пользуются "времяночкой" в математике, математики жутко недовольны. Примеры писал во втором абзаце https://ailev.livejournal.com/1763043.html. Аналогичные истории можно было бы находить и в экономике, правоведении, социологии -- но праксеологию там как-то не принято обсуждать, кроме как у последователей австрийской школы. Поэтому в своём выборе версии экономики я склоняюсь к австрийской школе, их "математика/логика" хотя бы явно обсуждается -- это и есть праксеология.
Вот такие заметки "Лабораторного журнала", как в предыдущем абзаце, я буду копировать в чат поддержки исследовательского развития, вот эта заметка там с https://t.me/modelcollect/9695. Сюда в ЖЖ редко заглядывают, увы. А там, может, найдутся заинтересованные сначала читатели, а потом и деятели.
В отпуске "пофотографировал смартфоном" -- он у меня главным образом для мониторинга чатов в поездках, ибо я звонки практически никогда не делаю. Брал самый лёгкий и дешёвый на 2022 год, это Realme 10. Тогда я спросил у продавца, какой у него самого смартфон -- тот радостно показал и пожалел, что не смог взять Realme 10, который вышел чуть позже того момента, когда он брал свой. "ОК, давайте мне Realme 10" сказал я, и с тех пор ни разу не пожалел. Но вот снял в Турции птичку на гнезде, и понял, что любой фотоаппарат это сделал бы на таком расстоянии до гнезда лучше. По факту оказалось, что даже не "любой фотоаппарат", а "любой смартфон" в соседних руках! Ладно, не "любой", а там в соседних руках был хороший смартфон. Поглядел внимательно в этих ваших интернетах: мой телефон, конечно, уже антиквариат, стоит сейчас на WB где-то 10тыс. рублей, но его до сих пор можно купить в DNS за 20тыс. По этой линии "а ещё я хочу фотографировать" в Realme сейчас идёт Realme 14 Pro за 25тыс, а по линии "фотоаппарат с функциями телефона" -- эта же модель "плюс", 37тыс. рублей, по тестам же качества фото выигрывает у всех сейчас (ОК, не сейчас, а в марте 2025) Xiaomi 15 Ultra -- и вот это уже сразу 100тыс. рублей (а если не смотреть на продавца и брать "у надёжного поставщика", то и 150тыс. рублей). Это всё, конечно, "бег по тонкому льду", ибо в апрельских обзорах обсуждают Vivo X200 Ultra как "лучшую камеру", та же сотня тысяч рублей. Сколько я готов заплатить за "удачный кадр" раз в месяц?! Ещё проверил: дают ли уже в телефонах 1Tb памяти? Да, уже дают. Флешки уже давно гудбай, теперь и карты дополнительной памяти гудбай.
UPDATE: обсуждение картинки -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/31582
