И ещё про обновление "Инженерии личности" в 2025
Науки обучения (learning sciences)В прошлых текстах мы уже описали:-- общность обучения мокрых и сухих нейронных сеток в приближении "водопадного" процесса обучения, https://ailev.livejournal.com/1753533.html-- необходимость включения в обучение разбирательства с субъективным опытом (subjective eXperience), от этого не уйти, https://ailev.livejournal.com/1753783.html-- похожесть обучения мастерству работы с субъективным опытом любому другому мастерству, https://ailev.livejournal.com/1753981.html.Последний текст очень сжато дал и выбор инженерной науки для инженерии личности -- это cognitive and behavior science, которая лежит в основе большинства современных методов обучения какому-то мастерству, в том числе мастерству работы с субъективным опытом. Основная идея была в том, что learning theories времён бихевиоризма после когнитивной революции и перехода к функционализму стали learning science. Если дальше мы выкинем из learning science совершенно заглушающие всё исследования по формальному школьному и вузовскому образованию, то получим какую-то науку, которая занимается обучением как таковым -- AI, животных, людей (но всё-таки ожидается, что где-то внутри обучаемой системы именно нейросеть, другие варианты по факту не рассматриваются). Интересно, что в AI learning лучше переводить как "познание", ибо formal learning theory это по факту математически выражаемая нормативная эпистемология, математический ответ на вопрос "как надо что-то узнавать", https://plato.stanford.edu/entries/learning-formal/. Машинное обучение -- это вот ровно оно, машинное познание, "как надо что-то познавать" -- прикладная эпистемология познания с машинами, deep learning это "машинное познание многослойными/глубокими нейросетями". Всё это "машинная эпистемология", "как нейросетки познают мир". В случае людей и AI агентов вне контекста машинного обучения, а обучения какому-то мастерству, наука обучения -- это эмпирическая наука "как учителю надо учить мастерству учеников" или "как ученику самообучаться", а не "как исследователю познавать мир". Даже в случае нейросети это будет инженерная наука, прикладная методология, а не прикладная эпистемология. Результат "науки обучения", "учебной науки", "учебных наук" -- исследования, на выходе знания по обучению. Вот эти знания по обучению, ссылающиеся на основные методы обучения: https://en.wikipedia.org/wiki/Learning. Наука обучения -- это прикладная методология обучения (ответ на вопрос "как учить"), наука о методах обучения. В жизни используется и множественное число learning sciences, и единственное число learning science, означают одно и то же, в https://en.wikipedia.org/wiki/Learning_sciences определяются как critical theory of learning.Следующий ход -- это ход от науки о методах обучения к собственно нормативным (поскольку SoTA и ниже какой-то планки эффективности нехорошо учить, поэтому и нормативная наука) к инженерии личности. Это тот же функционализм: личность проявляется функционально, методами, которыми она меняет мир и себя. Поэтому инженерия личности включает в себя операции с разными видами мастерства личности. Можно, конечно, говорить об инженерии мастерства, но тогда будут ускользать моменты личности как совокупности всех мастерств личности, обсуждение всех функциональных проявлений личности и в её субъективном опыте, и в наблюдаемом со стороны поведении, и в наблюдаемом поведении сообщества с этой личностью. При этом всякие лучшие evidence-based gold standard терапии с их "терапевтическими вмешательствами" -- это тоже инженерии личности, имеющая в основе cognitive and behavior science. "Терапевтические вмешательства" (interventions), равно как классическое обучение и образование, коучинг, самопомощь и многое другое оказываются инженерией мастерства. Чаще всего говорят о skills, по-русски это навыки, способности, а часто и компетенции, и каждое слово тут для профессионала -- минное поле, все слова заняты. Мы будем говорить о мастерстве как умение выполнять какую-то функцию, работать (в том числе думать) по какому-то методу. И мастерство может быть когнитивным/познавательным/мыслительным (решение проблем), эмоциональным (умение справляться с эмоциями), поведенческим (публичные выступления), даже перцептивным/восприятия (распознавание каких-то шаблонов, например, описаний водопадного инженерного процесса). Дальше мы говорим, что инженерия личности сводится к инженерии тех или иных видов мастерства, не разделяя это на "рабочее мастерство", "психологическое мастерство", "мастерство ухода за собой". Речь идёт о приобретении мастерства, модификации мастерства, исправлении мастерства, воздержании от применения мастерства (скажем, не-SoTA мастерства в работе, не применении мастерства бояться пауков). Мы намеренно унифицируем "образование" для получения новых видов профессионального мастерства, "терапию" для решения проблем психического здоровья, "коучинг" для карьерного и личного развития, саморазвитие/самопомощь (self-help) для личностного роста, и всё остальное, что может работать
Науки обучения (learning sciences)
В прошлых текстах мы уже описали:
-- общность обучения мокрых и сухих нейронных сеток в приближении "водопадного" процесса обучения, https://ailev.livejournal.com/1753533.html
-- необходимость включения в обучение разбирательства с субъективным опытом (subjective eXperience), от этого не уйти, https://ailev.livejournal.com/1753783.html
-- похожесть обучения мастерству работы с субъективным опытом любому другому мастерству, https://ailev.livejournal.com/1753981.html.
Последний текст очень сжато дал и выбор инженерной науки для инженерии личности -- это cognitive and behavior science, которая лежит в основе большинства современных методов обучения какому-то мастерству, в том числе мастерству работы с субъективным опытом. Основная идея была в том, что learning theories времён бихевиоризма после когнитивной революции и перехода к функционализму стали learning science. Если дальше мы выкинем из learning science совершенно заглушающие всё исследования по формальному школьному и вузовскому образованию, то получим какую-то науку, которая занимается обучением как таковым -- AI, животных, людей (но всё-таки ожидается, что где-то внутри обучаемой системы именно нейросеть, другие варианты по факту не рассматриваются). Интересно, что в AI learning лучше переводить как "познание", ибо formal learning theory это по факту математически выражаемая нормативная эпистемология, математический ответ на вопрос "как надо что-то узнавать", https://plato.stanford.edu/entries/learning-formal/. Машинное обучение -- это вот ровно оно, машинное познание, "как надо что-то познавать" -- прикладная эпистемология познания с машинами, deep learning это "машинное познание многослойными/глубокими нейросетями". Всё это "машинная эпистемология", "как нейросетки познают мир".
В случае людей и AI агентов вне контекста машинного обучения, а обучения какому-то мастерству, наука обучения -- это эмпирическая наука "как учителю надо учить мастерству учеников" или "как ученику самообучаться", а не "как исследователю познавать мир". Даже в случае нейросети это будет инженерная наука, прикладная методология, а не прикладная эпистемология.
Результат "науки обучения", "учебной науки", "учебных наук" -- исследования, на выходе знания по обучению. Вот эти знания по обучению, ссылающиеся на основные методы обучения: https://en.wikipedia.org/wiki/Learning. Наука обучения -- это прикладная методология обучения (ответ на вопрос "как учить"), наука о методах обучения. В жизни используется и множественное число learning sciences, и единственное число learning science, означают одно и то же, в https://en.wikipedia.org/wiki/Learning_sciences определяются как critical theory of learning.
Следующий ход -- это ход от науки о методах обучения к собственно нормативным (поскольку SoTA и ниже какой-то планки эффективности нехорошо учить, поэтому и нормативная наука) к инженерии личности. Это тот же функционализм: личность проявляется функционально, методами, которыми она меняет мир и себя. Поэтому инженерия личности включает в себя операции с разными видами мастерства личности. Можно, конечно, говорить об инженерии мастерства, но тогда будут ускользать моменты личности как совокупности всех мастерств личности, обсуждение всех функциональных проявлений личности и в её субъективном опыте, и в наблюдаемом со стороны поведении, и в наблюдаемом поведении сообщества с этой личностью.
При этом всякие лучшие evidence-based gold standard терапии с их "терапевтическими вмешательствами" -- это тоже инженерии личности, имеющая в основе cognitive and behavior science. "Терапевтические вмешательства" (interventions), равно как классическое обучение и образование, коучинг, самопомощь и многое другое оказываются инженерией мастерства. Чаще всего говорят о skills, по-русски это навыки, способности, а часто и компетенции, и каждое слово тут для профессионала -- минное поле, все слова заняты. Мы будем говорить о мастерстве как умение выполнять какую-то функцию, работать (в том числе думать) по какому-то методу. И мастерство может быть когнитивным/познавательным/мыслительным (решение проблем), эмоциональным (умение справляться с эмоциями), поведенческим (публичные выступления), даже перцептивным/восприятия (распознавание каких-то шаблонов, например, описаний водопадного инженерного процесса).
Дальше мы говорим, что инженерия личности сводится к инженерии тех или иных видов мастерства, не разделяя это на "рабочее мастерство", "психологическое мастерство", "мастерство ухода за собой". Речь идёт о приобретении мастерства, модификации мастерства, исправлении мастерства, воздержании от применения мастерства (скажем, не-SoTA мастерства в работе, не применении мастерства бояться пауков). Мы намеренно унифицируем "образование" для получения новых видов профессионального мастерства, "терапию" для решения проблем психического здоровья, "коучинг" для карьерного и личного развития, саморазвитие/самопомощь (self-help) для личностного роста, и всё остальное, что может работать с изменениями мастерства людей что-то делать с собой и окружающим миром. и это ещё не всё:
-- мы занимаемся не просто личностью, а киберличностью (понимая, что в состав личности по факту входит и компьютерный экзокортекс, внешняя память с поисковой системой),
-- замахиваемся на AI-системы, отходя от formal learning theory в эмпирическую науку "как научить нейросеть".
-- этот же подход пытаемся распространить и на "коллективную личность" (организацию, "групповое/коллективное лицо").
Собственно, это же было рассказано и в предыдущем посте серии. Тут же добавляем, что после того, как мы обсудили инженерию личности (и с составе инженерии личности инженерию мастерства), то можем легко задать критерий нашего интереса к инженерной науке -- нам нужно проводить инженерию личности быстрее и эффективней. Поэтому мы во всём многообразии достижений науки обучения должны выбрать для знакомства с SoTA этой науки не любые направления, а только те, которые могут в перспективе дать кратный рост скорости обучения, рост скорости инженерии, то есть выполнения реальных проектов обучения какому-то мастерству. А всё остальное откинуть (пока эволюция не укажет на очередной прорыв, позволяющий в разы поднять скорость обучения).
От адаптивного обучения к персонализированному
Пример такого направления в инженерии личности, которое поддерживается learning science и в разы увеличивает скорость обучения: сдвиг от адаптивного обучения к (традиционный заход с "нам надо его научить, давайте адаптируемся к его особенностям") к персонализированному обучению (learner eXperience, "он сам будет выбирать, чему и как и с какой скоростью ему учиться в своём путешествии). Этот сдвиг не так очевиден: адаптивное обучение обычно связывается с тем, что у нас идёт огромный поток студентов, и мы статистически знаем, что лучше делать, когда кто-то из студентов застрял -- мы его направляем на дополнительный тренинг, или он может не изучать фрагмент курса, который он и так знает. А вот персонализированное обучение означает, что под каждого студента мы синтезируем отдельный курс, начиная с самого предмета курса. Если это "школьная программа", то такой подход выглядит странным -- что там хочет студент в целях/goals обучения никого не интересует, "мы получили от Высокого Начальства цели обучения, а дальше проведём его по учебной программе, адаптируясь ко всем его тормозам", и это как раз адаптивное обучение.
Но ситуация резко меняется, когда студент просит научить его не бояться мышей или пауков, цели тут ставит он сам -- и под него надо синтезировать подходящий курс. Тут адаптивные курсы/интервенции (помним, что "терапии" -- это skill modification в cognitive behavior therapy, и там вместо "курсов" говорят "интервенции"). Скажем, при снятии лишней тревожности в ходе экспозиционной терапии (https://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_therapy, есть целая ассоциация учителей обучения умению не тревожиться почём зря -- https://iocdf.org/, и там тоже идёт развитие науки создания индивидуальных курсов по обучению не тревожиться. Например, поначалу там была идея о том, что тревожность снимается в ходе "экспозиции к причине тревожности" привыканием/habituation, https://en.wikipedia.org/wiki/Habituation. Но потом появляется идея, что это не привыкание, а обучение -- https://drmichaeljgreenberg.com/exposure-is-about-learning-not-habituation/, но и это оказывается промежуточным в понимании, переходим к идее "собранности не на том" -- rumination/пережёвывание, https://drmichaeljgreenberg.com/defining-rumination/, далее https://drmichaeljgreenberg.com/rumination-focused-erp-turning-exposure-on-its-head/ и там ещё много статей по новому пониманию Rumination-Focused Exposure and Prevention Therapy, https://drmichaeljgreenberg.com/articles/.
Почему нас так это интересует? Если мы хотим учить людей собранности, то мы не хотим, чтобы эта собранность была неуправляемой: если вы крайне собраны на выполнении никому не нужной работы или на размышлении о том, как вам надо бы выполнить работу, но вы прокрастинируете -- и думаете только об этой прокрастинации, не приступая к работе, то вам уже всё равно: это психология с психотерапией, типовые ваши проблемы или нет, вам надо, чтобы вас обучили быть собранным на том, что надо -- и наоборот, не быть собранным на том, что не надо. Вот эта самая Exposure and Prevention Therapy -- один из хороших способов обучения тому, чтобы не нервничать в определённых ситуациях, которые вас беспокоят. А вот Rumination-Focused Exposure and Prevention Therapy уже выглядит как неплохой способ перестать пережёвывать в мозгу какие-то события, "вести негативный диалог" с собой.
Для этого мы составляем персонализированную программу обучения, в которую входит не только материал задуманных нами курсов -- но и ответы на запросы студентов по целям, мотивам, страхам обучения. И эти методы позволяют включать какой-то индивидуализированный материал в программу обучения, например, по ходу дела избавить студента от каких-то страхов/тревог по его запросу (или изменить программу на неявный запрос -- студент ведь может не знать, что "не волноваться зря" можно научить, человечество придумало, как этому учить!).
Тут то же самое, что с одеждой: можно купить одежду в большом магазине, можно в бутике, можно заказать в ателье индпошив -- "все капризы за ваши деньги". С учётом прихода LLM эти деньги могут оказаться не слишком большими. Но "универсальное обучение" в типовой учебной организации с людьми -- запредельно дорогим. Тренд, тем не менее -- индивидуальные учебные программы, а не адаптивное прохождение по общей для всех учебной программе.
Наука: это основано на исследованиях мета-обучения (обучения тому, как учиться, https://en.wikipedia.org/wiki/Meta-learning не путать с похожим для AI -- https://en.wikipedia.org/wiki/Meta-learning_(computer_science)), активного обучения (https://en.wikipedia.org/wiki/Active_learning, когда студенты не только слушают препода и читают учебник) и индивидуальных различий в приобретении навыков (вплоть до "генетических склонностей"). Тут методы мотивационного интервьюирования (https://en.wikipedia.org/wiki/Motivational_interviewing), широко используемые в терапии и коучинге.
В любом случае, всё это мы рассматриваем как методы обучения, не зависящие от содержания обучения, то есть мастерства, которому учим -- учим ли не бояться пауков, не бояться квантовых алгоритмов, биологии пауков, квантовой алгоритмике или даже учим учиться.
И, конечно, методов персонализации обучения множество, тут явно не исчерпывающий список. Скажем, адаптивное тестирование (скажем, https://en.wikipedia.org/wiki/Item_response_theory против классической теории тестирования), чтобы отмоделировать текущее состояние мастерства студента. Тут, конечно, много "маркетинга". Так, айтишники активно продвигают intelligent tutoring systems -- в том числе с AI. Но нас тут волнует, какие методы персонализированного обучения предлагают такие системы, на какой науке они основаны.
Перспективное в науке обучения
Тренд на персонализацию обучения -- один из множества текущих трендов. Если начинать их тут расписывать, это быстро вылетит за пределы объёма одного поста. Скорее, это надо делать в очень сжатой форме в курсе "Инженерия личности", но учитывая, что курс обзорный: по каждому из направлений можно привести буквально несколько строк, "для сведения". А для профессиональной инженерии личности, конечно, надо... отдать это всё LLM, повторим, что в плане learning science LLM справится быстрее (как препод-методист) -- а что касается содержания образования (от препода-методолога, "предметника", и там ещё обязательно препод-культуртрегер, ибо в силу передачи контроля студенту мало ли что студент захочет изучить эээ... не SoTA), то оно, по идее, берётся независимо. Как сделать такую LLM -- пока непонятно, ибо работает или LLM-психотерапевт, или LLM-предметник в адаптивном обучении по давно известным школьным программам. Нет сомнения, что это будет решено, и очень скоро. Ибо прогресс в образовании людей -- тут. Дальше, конечно, надо будет учить киберличность: "научи меня и мой экзокортекс работать с квантовыми алгоритмами, а ещё научи вставать в шесть утра и пораньше ложиться".
Вот только несколько ключевых направлений, о которых надо бы иметь представление:
-- про персонализацию обучения уже сказали, это как раз в этом списке
-- проектирование учебных программ, опирающееся на идеи curriculum learning (обучение по специально составленной программе: тщательное планирование того, что изучать сначала, а что потом). Тут надо уметь раскладывать методы на составляющие, управлять сложностью проблемных ситуаций, обсуждать вопросы обучения снизу-вверх, сверху-вниз, сколько раз вообще проходить курс. И тут же рассматривается так не любимые студентами spacing и interleaving, а также вред blocking (я про это говорю в "Системном мышлении", развеиваю городские легенды от том, как должен быть устроен курс), тут же учёт кривых забывания. И тут же контробусловливание/Counterconditioning: переобучение реакции мозга на определенный стимул. И тут же учёт когнитивной нагрузки (cognitive load). И тут же skaffolding, "костыли" в последовательности обучения. И помним, что если студентам сначала поднимать интеллект, а потом уже учить каким-то прикладным методам работы, то это обычно быстрее: умные учатся быстрее, а умности можно научить.
-- agile в построении учебных программ, непрерывное изменение curriculum, при этом учитываем данные от реального учебного процесса. Тут A|B тестирование, дашборды успеваемости, вовлечённости, прохождения тем. Тут process mining студента в надежде отследить его паттерны поведения. Тут предсказательное моделирование -- чтобы понять, когда у студента возникают трудности и когда он может попытаться бросить курс, чтобы вовремя принять меры. Тут как раз идеи курса как софта, и CI/CD, включая управление конфигурацией (помним, что для каждого студента конфигурация может быть своя -- индивидуализированные учебные планы).
-- учёт окружения (часто тут говорят погружение/immersion) и телесности. Тут много идей про виртуальную и дополненную реальность, это "вечно перспективно". Другое дело, что почему-то все эти технологии не приживаются, ибо стоят дорого, а прироста в скорости обучения все эти "виртуальные миры" и метавёрсы особого не дают. Но тема модная, тут закопано за много лет много миллиардов. Вы предупреждены. Но вот если вы боитесь пауков, то вам их могут показать "почти как вживую". Опять же, учебных фильмов никто не отменял (ибо иногда лучше один раз увидеть, чем сто раз прочесть). Симуляторы тоже тут. Ходы тут и на биологическую обратную связь (частота сердечных сокращений, активность мозга), чтобы помочь людям научиться регулировать свои эмоции и поведение, а ещё постоянные попытки отслеживать "вовлечённость" и "внимание" через разные нейроинтерфейсы, что вызывает много вопросов об излишнем контроле. Как ни странно, огромные дискуссии по поводу эффективности мелкой моторики -- тоже тут (дискуссии от того, что "не работает" в большинстве ситуаций, слишком мало влияние). Смены контекстов для надёжной памяти (COIN как раз тут, https://github.com/jamesheald/COIN), это ж про embodied intelligence.
-- люди и AI, при этом AI учит человека, а человек в рамках RLHF учит людей, а также interactive collaborative learning -- когда коллективно учатся много агентов в разных ролях. Тут как раз про роли учителей (как в начальной школе "один гуру по всем вопросам" или учителя-предметники), роли одногруппников с коллективными проектами, и даже такие ходы, как "неважно чему вы учитесь, наш университет предоставит вам отличное общение с отличными людьми" -- именно так продаются сейчас курсы executive MBA. Там много разных теорий, начиная с теории социального обучения (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_learning_theory).
-- всё предыдущее было больше про методику, но есть ещё и методология: чтобы научить чему-то, надо неявное знание сделать явным. Ну, или признать, что сделать нельзя -- и тогда сделать обучение по типу ремесленнического: подмастерье долго живёт рядом с мастером и как-то неосознанно перенимает его мастерство через прямое копирование паттернов поведения (но, увы, не паттернов мышления). Это очень близко к науке. Когда-то так и было: профессор выходил из лаборатории и рассказывал студентам про то, что он только что придумал в части науки. Сейчас не так просто, но методист может быстро научить какому-то предмету -- и хорошо бы, чтобы этот предмет был отмоделирован как следует.
-- ... этот список можно продолжать и продолжать.
Проблема в том, что все эти пункты обещают в перспективе поднять скорость обучения в разы, а также снизить входной образовательный ценз для каждой учебной темы. Но воз и ныне там, обучение идёт и медленно, и в не слишком юном возрасте, и чаще всего -- не тем методам, которым было бы надо: культуртрегерство тут не упомянули, ибо это чаще вопрос "формального образования", а тут цель была показать общность обучения (и в рамках обучения -- образования как обучения каким-то фундаментальным, трансдисциплинарным методам мышления и действия) для программ личного развития, то есть изменения себя к лучшему, и организационного развития, то есть изменения внешнего мира к лучшему.
Контрольные вопросы
Вот типичное объявление:
Спросите себя:
-- можете ли вы уверенно формулировать вопросы к психологу как вопросы обучения?
-- понимаете ли, как отличить поп-психолога (с купленным в госвузе дипломом) от профи, который реально опирается на SoTA науку, а не психологическую науку времён Очакова и покоренья Крыма?
-- понимаете ли вы, что уже сегодня AI-системы работают не хуже среднего (а то и не среднего) профессионального психолога, но месячная подписка на них стоит дешевле, чем две первых сессии у психолога по акции?
-- если вы умеете делать хоть что-то успешное (то есть инженер, меняете физический мир), можете ли взглянуть на инженерию личности (и там инженерию мастерства, то есть обучение) как на инженерный процесс? Как вы считаете, время инженера стоит больше "по акции", или меньше, чем время психолога как инженера личности?
-- в предыдущих текстах серии было довольно много ссылок, например, на "народную психологию", https://plato.stanford.edu/entries/folkpsych-theory/. Вы туда заглядывали? Вас удивило увиденное?
Бонус: DeepSearch от Grok 3 beta на тему поста, https://x.com/i/grok/share/EKY605tqi9QSqx7UiY0AF7Dhv
В прошлых текстах мы уже описали:
-- общность обучения мокрых и сухих нейронных сеток в приближении "водопадного" процесса обучения, https://ailev.livejournal.com/1753533.html
-- необходимость включения в обучение разбирательства с субъективным опытом (subjective eXperience), от этого не уйти, https://ailev.livejournal.com/1753783.html
-- похожесть обучения мастерству работы с субъективным опытом любому другому мастерству, https://ailev.livejournal.com/1753981.html.
Последний текст очень сжато дал и выбор инженерной науки для инженерии личности -- это cognitive and behavior science, которая лежит в основе большинства современных методов обучения какому-то мастерству, в том числе мастерству работы с субъективным опытом. Основная идея была в том, что learning theories времён бихевиоризма после когнитивной революции и перехода к функционализму стали learning science. Если дальше мы выкинем из learning science совершенно заглушающие всё исследования по формальному школьному и вузовскому образованию, то получим какую-то науку, которая занимается обучением как таковым -- AI, животных, людей (но всё-таки ожидается, что где-то внутри обучаемой системы именно нейросеть, другие варианты по факту не рассматриваются). Интересно, что в AI learning лучше переводить как "познание", ибо formal learning theory это по факту математически выражаемая нормативная эпистемология, математический ответ на вопрос "как надо что-то узнавать", https://plato.stanford.edu/entries/learning-formal/. Машинное обучение -- это вот ровно оно, машинное познание, "как надо что-то познавать" -- прикладная эпистемология познания с машинами, deep learning это "машинное познание многослойными/глубокими нейросетями". Всё это "машинная эпистемология", "как нейросетки познают мир".
В случае людей и AI агентов вне контекста машинного обучения, а обучения какому-то мастерству, наука обучения -- это эмпирическая наука "как учителю надо учить мастерству учеников" или "как ученику самообучаться", а не "как исследователю познавать мир". Даже в случае нейросети это будет инженерная наука, прикладная методология, а не прикладная эпистемология.
Результат "науки обучения", "учебной науки", "учебных наук" -- исследования, на выходе знания по обучению. Вот эти знания по обучению, ссылающиеся на основные методы обучения: https://en.wikipedia.org/wiki/Learning. Наука обучения -- это прикладная методология обучения (ответ на вопрос "как учить"), наука о методах обучения. В жизни используется и множественное число learning sciences, и единственное число learning science, означают одно и то же, в https://en.wikipedia.org/wiki/Learning_sciences определяются как critical theory of learning.
Следующий ход -- это ход от науки о методах обучения к собственно нормативным (поскольку SoTA и ниже какой-то планки эффективности нехорошо учить, поэтому и нормативная наука) к инженерии личности. Это тот же функционализм: личность проявляется функционально, методами, которыми она меняет мир и себя. Поэтому инженерия личности включает в себя операции с разными видами мастерства личности. Можно, конечно, говорить об инженерии мастерства, но тогда будут ускользать моменты личности как совокупности всех мастерств личности, обсуждение всех функциональных проявлений личности и в её субъективном опыте, и в наблюдаемом со стороны поведении, и в наблюдаемом поведении сообщества с этой личностью.
При этом всякие лучшие evidence-based gold standard терапии с их "терапевтическими вмешательствами" -- это тоже инженерии личности, имеющая в основе cognitive and behavior science. "Терапевтические вмешательства" (interventions), равно как классическое обучение и образование, коучинг, самопомощь и многое другое оказываются инженерией мастерства. Чаще всего говорят о skills, по-русски это навыки, способности, а часто и компетенции, и каждое слово тут для профессионала -- минное поле, все слова заняты. Мы будем говорить о мастерстве как умение выполнять какую-то функцию, работать (в том числе думать) по какому-то методу. И мастерство может быть когнитивным/познавательным/мыслительным (решение проблем), эмоциональным (умение справляться с эмоциями), поведенческим (публичные выступления), даже перцептивным/восприятия (распознавание каких-то шаблонов, например, описаний водопадного инженерного процесса).
Дальше мы говорим, что инженерия личности сводится к инженерии тех или иных видов мастерства, не разделяя это на "рабочее мастерство", "психологическое мастерство", "мастерство ухода за собой". Речь идёт о приобретении мастерства, модификации мастерства, исправлении мастерства, воздержании от применения мастерства (скажем, не-SoTA мастерства в работе, не применении мастерства бояться пауков). Мы намеренно унифицируем "образование" для получения новых видов профессионального мастерства, "терапию" для решения проблем психического здоровья, "коучинг" для карьерного и личного развития, саморазвитие/самопомощь (self-help) для личностного роста, и всё остальное, что может работать с изменениями мастерства людей что-то делать с собой и окружающим миром. и это ещё не всё:
-- мы занимаемся не просто личностью, а киберличностью (понимая, что в состав личности по факту входит и компьютерный экзокортекс, внешняя память с поисковой системой),
-- замахиваемся на AI-системы, отходя от formal learning theory в эмпирическую науку "как научить нейросеть".
-- этот же подход пытаемся распространить и на "коллективную личность" (организацию, "групповое/коллективное лицо").
Собственно, это же было рассказано и в предыдущем посте серии. Тут же добавляем, что после того, как мы обсудили инженерию личности (и с составе инженерии личности инженерию мастерства), то можем легко задать критерий нашего интереса к инженерной науке -- нам нужно проводить инженерию личности быстрее и эффективней. Поэтому мы во всём многообразии достижений науки обучения должны выбрать для знакомства с SoTA этой науки не любые направления, а только те, которые могут в перспективе дать кратный рост скорости обучения, рост скорости инженерии, то есть выполнения реальных проектов обучения какому-то мастерству. А всё остальное откинуть (пока эволюция не укажет на очередной прорыв, позволяющий в разы поднять скорость обучения).
От адаптивного обучения к персонализированному
Пример такого направления в инженерии личности, которое поддерживается learning science и в разы увеличивает скорость обучения: сдвиг от адаптивного обучения к (традиционный заход с "нам надо его научить, давайте адаптируемся к его особенностям") к персонализированному обучению (learner eXperience, "он сам будет выбирать, чему и как и с какой скоростью ему учиться в своём путешествии). Этот сдвиг не так очевиден: адаптивное обучение обычно связывается с тем, что у нас идёт огромный поток студентов, и мы статистически знаем, что лучше делать, когда кто-то из студентов застрял -- мы его направляем на дополнительный тренинг, или он может не изучать фрагмент курса, который он и так знает. А вот персонализированное обучение означает, что под каждого студента мы синтезируем отдельный курс, начиная с самого предмета курса. Если это "школьная программа", то такой подход выглядит странным -- что там хочет студент в целях/goals обучения никого не интересует, "мы получили от Высокого Начальства цели обучения, а дальше проведём его по учебной программе, адаптируясь ко всем его тормозам", и это как раз адаптивное обучение.
Но ситуация резко меняется, когда студент просит научить его не бояться мышей или пауков, цели тут ставит он сам -- и под него надо синтезировать подходящий курс. Тут адаптивные курсы/интервенции (помним, что "терапии" -- это skill modification в cognitive behavior therapy, и там вместо "курсов" говорят "интервенции"). Скажем, при снятии лишней тревожности в ходе экспозиционной терапии (https://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_therapy, есть целая ассоциация учителей обучения умению не тревожиться почём зря -- https://iocdf.org/, и там тоже идёт развитие науки создания индивидуальных курсов по обучению не тревожиться. Например, поначалу там была идея о том, что тревожность снимается в ходе "экспозиции к причине тревожности" привыканием/habituation, https://en.wikipedia.org/wiki/Habituation. Но потом появляется идея, что это не привыкание, а обучение -- https://drmichaeljgreenberg.com/exposure-is-about-learning-not-habituation/, но и это оказывается промежуточным в понимании, переходим к идее "собранности не на том" -- rumination/пережёвывание, https://drmichaeljgreenberg.com/defining-rumination/, далее https://drmichaeljgreenberg.com/rumination-focused-erp-turning-exposure-on-its-head/ и там ещё много статей по новому пониманию Rumination-Focused Exposure and Prevention Therapy, https://drmichaeljgreenberg.com/articles/.
Почему нас так это интересует? Если мы хотим учить людей собранности, то мы не хотим, чтобы эта собранность была неуправляемой: если вы крайне собраны на выполнении никому не нужной работы или на размышлении о том, как вам надо бы выполнить работу, но вы прокрастинируете -- и думаете только об этой прокрастинации, не приступая к работе, то вам уже всё равно: это психология с психотерапией, типовые ваши проблемы или нет, вам надо, чтобы вас обучили быть собранным на том, что надо -- и наоборот, не быть собранным на том, что не надо. Вот эта самая Exposure and Prevention Therapy -- один из хороших способов обучения тому, чтобы не нервничать в определённых ситуациях, которые вас беспокоят. А вот Rumination-Focused Exposure and Prevention Therapy уже выглядит как неплохой способ перестать пережёвывать в мозгу какие-то события, "вести негативный диалог" с собой.
Для этого мы составляем персонализированную программу обучения, в которую входит не только материал задуманных нами курсов -- но и ответы на запросы студентов по целям, мотивам, страхам обучения. И эти методы позволяют включать какой-то индивидуализированный материал в программу обучения, например, по ходу дела избавить студента от каких-то страхов/тревог по его запросу (или изменить программу на неявный запрос -- студент ведь может не знать, что "не волноваться зря" можно научить, человечество придумало, как этому учить!).
Тут то же самое, что с одеждой: можно купить одежду в большом магазине, можно в бутике, можно заказать в ателье индпошив -- "все капризы за ваши деньги". С учётом прихода LLM эти деньги могут оказаться не слишком большими. Но "универсальное обучение" в типовой учебной организации с людьми -- запредельно дорогим. Тренд, тем не менее -- индивидуальные учебные программы, а не адаптивное прохождение по общей для всех учебной программе.
Наука: это основано на исследованиях мета-обучения (обучения тому, как учиться, https://en.wikipedia.org/wiki/Meta-learning не путать с похожим для AI -- https://en.wikipedia.org/wiki/Meta-learning_(computer_science)), активного обучения (https://en.wikipedia.org/wiki/Active_learning, когда студенты не только слушают препода и читают учебник) и индивидуальных различий в приобретении навыков (вплоть до "генетических склонностей"). Тут методы мотивационного интервьюирования (https://en.wikipedia.org/wiki/Motivational_interviewing), широко используемые в терапии и коучинге.
В любом случае, всё это мы рассматриваем как методы обучения, не зависящие от содержания обучения, то есть мастерства, которому учим -- учим ли не бояться пауков, не бояться квантовых алгоритмов, биологии пауков, квантовой алгоритмике или даже учим учиться.
И, конечно, методов персонализации обучения множество, тут явно не исчерпывающий список. Скажем, адаптивное тестирование (скажем, https://en.wikipedia.org/wiki/Item_response_theory против классической теории тестирования), чтобы отмоделировать текущее состояние мастерства студента. Тут, конечно, много "маркетинга". Так, айтишники активно продвигают intelligent tutoring systems -- в том числе с AI. Но нас тут волнует, какие методы персонализированного обучения предлагают такие системы, на какой науке они основаны.
Перспективное в науке обучения
Тренд на персонализацию обучения -- один из множества текущих трендов. Если начинать их тут расписывать, это быстро вылетит за пределы объёма одного поста. Скорее, это надо делать в очень сжатой форме в курсе "Инженерия личности", но учитывая, что курс обзорный: по каждому из направлений можно привести буквально несколько строк, "для сведения". А для профессиональной инженерии личности, конечно, надо... отдать это всё LLM, повторим, что в плане learning science LLM справится быстрее (как препод-методист) -- а что касается содержания образования (от препода-методолога, "предметника", и там ещё обязательно препод-культуртрегер, ибо в силу передачи контроля студенту мало ли что студент захочет изучить эээ... не SoTA), то оно, по идее, берётся независимо. Как сделать такую LLM -- пока непонятно, ибо работает или LLM-психотерапевт, или LLM-предметник в адаптивном обучении по давно известным школьным программам. Нет сомнения, что это будет решено, и очень скоро. Ибо прогресс в образовании людей -- тут. Дальше, конечно, надо будет учить киберличность: "научи меня и мой экзокортекс работать с квантовыми алгоритмами, а ещё научи вставать в шесть утра и пораньше ложиться".
Вот только несколько ключевых направлений, о которых надо бы иметь представление:
-- про персонализацию обучения уже сказали, это как раз в этом списке
-- проектирование учебных программ, опирающееся на идеи curriculum learning (обучение по специально составленной программе: тщательное планирование того, что изучать сначала, а что потом). Тут надо уметь раскладывать методы на составляющие, управлять сложностью проблемных ситуаций, обсуждать вопросы обучения снизу-вверх, сверху-вниз, сколько раз вообще проходить курс. И тут же рассматривается так не любимые студентами spacing и interleaving, а также вред blocking (я про это говорю в "Системном мышлении", развеиваю городские легенды от том, как должен быть устроен курс), тут же учёт кривых забывания. И тут же контробусловливание/Counterconditioning: переобучение реакции мозга на определенный стимул. И тут же учёт когнитивной нагрузки (cognitive load). И тут же skaffolding, "костыли" в последовательности обучения. И помним, что если студентам сначала поднимать интеллект, а потом уже учить каким-то прикладным методам работы, то это обычно быстрее: умные учатся быстрее, а умности можно научить.
-- agile в построении учебных программ, непрерывное изменение curriculum, при этом учитываем данные от реального учебного процесса. Тут A|B тестирование, дашборды успеваемости, вовлечённости, прохождения тем. Тут process mining студента в надежде отследить его паттерны поведения. Тут предсказательное моделирование -- чтобы понять, когда у студента возникают трудности и когда он может попытаться бросить курс, чтобы вовремя принять меры. Тут как раз идеи курса как софта, и CI/CD, включая управление конфигурацией (помним, что для каждого студента конфигурация может быть своя -- индивидуализированные учебные планы).
-- учёт окружения (часто тут говорят погружение/immersion) и телесности. Тут много идей про виртуальную и дополненную реальность, это "вечно перспективно". Другое дело, что почему-то все эти технологии не приживаются, ибо стоят дорого, а прироста в скорости обучения все эти "виртуальные миры" и метавёрсы особого не дают. Но тема модная, тут закопано за много лет много миллиардов. Вы предупреждены. Но вот если вы боитесь пауков, то вам их могут показать "почти как вживую". Опять же, учебных фильмов никто не отменял (ибо иногда лучше один раз увидеть, чем сто раз прочесть). Симуляторы тоже тут. Ходы тут и на биологическую обратную связь (частота сердечных сокращений, активность мозга), чтобы помочь людям научиться регулировать свои эмоции и поведение, а ещё постоянные попытки отслеживать "вовлечённость" и "внимание" через разные нейроинтерфейсы, что вызывает много вопросов об излишнем контроле. Как ни странно, огромные дискуссии по поводу эффективности мелкой моторики -- тоже тут (дискуссии от того, что "не работает" в большинстве ситуаций, слишком мало влияние). Смены контекстов для надёжной памяти (COIN как раз тут, https://github.com/jamesheald/COIN), это ж про embodied intelligence.
-- люди и AI, при этом AI учит человека, а человек в рамках RLHF учит людей, а также interactive collaborative learning -- когда коллективно учатся много агентов в разных ролях. Тут как раз про роли учителей (как в начальной школе "один гуру по всем вопросам" или учителя-предметники), роли одногруппников с коллективными проектами, и даже такие ходы, как "неважно чему вы учитесь, наш университет предоставит вам отличное общение с отличными людьми" -- именно так продаются сейчас курсы executive MBA. Там много разных теорий, начиная с теории социального обучения (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_learning_theory).
-- всё предыдущее было больше про методику, но есть ещё и методология: чтобы научить чему-то, надо неявное знание сделать явным. Ну, или признать, что сделать нельзя -- и тогда сделать обучение по типу ремесленнического: подмастерье долго живёт рядом с мастером и как-то неосознанно перенимает его мастерство через прямое копирование паттернов поведения (но, увы, не паттернов мышления). Это очень близко к науке. Когда-то так и было: профессор выходил из лаборатории и рассказывал студентам про то, что он только что придумал в части науки. Сейчас не так просто, но методист может быстро научить какому-то предмету -- и хорошо бы, чтобы этот предмет был отмоделирован как следует.
-- ... этот список можно продолжать и продолжать.
Проблема в том, что все эти пункты обещают в перспективе поднять скорость обучения в разы, а также снизить входной образовательный ценз для каждой учебной темы. Но воз и ныне там, обучение идёт и медленно, и в не слишком юном возрасте, и чаще всего -- не тем методам, которым было бы надо: культуртрегерство тут не упомянули, ибо это чаще вопрос "формального образования", а тут цель была показать общность обучения (и в рамках обучения -- образования как обучения каким-то фундаментальным, трансдисциплинарным методам мышления и действия) для программ личного развития, то есть изменения себя к лучшему, и организационного развития, то есть изменения внешнего мира к лучшему.
Контрольные вопросы
Вот типичное объявление:
Спросите себя:
-- можете ли вы уверенно формулировать вопросы к психологу как вопросы обучения?
-- понимаете ли, как отличить поп-психолога (с купленным в госвузе дипломом) от профи, который реально опирается на SoTA науку, а не психологическую науку времён Очакова и покоренья Крыма?
-- понимаете ли вы, что уже сегодня AI-системы работают не хуже среднего (а то и не среднего) профессионального психолога, но месячная подписка на них стоит дешевле, чем две первых сессии у психолога по акции?
-- если вы умеете делать хоть что-то успешное (то есть инженер, меняете физический мир), можете ли взглянуть на инженерию личности (и там инженерию мастерства, то есть обучение) как на инженерный процесс? Как вы считаете, время инженера стоит больше "по акции", или меньше, чем время психолога как инженера личности?
-- в предыдущих текстах серии было довольно много ссылок, например, на "народную психологию", https://plato.stanford.edu/entries/folkpsych-theory/. Вы туда заглядывали? Вас удивило увиденное?
Бонус: DeepSearch от Grok 3 beta на тему поста, https://x.com/i/grok/share/EKY605tqi9QSqx7UiY0AF7Dhv
