Что общего у Трампа с асами люфтваффе (часть 2)?
Начало здесь. В общем, констатирую совершенно очевидную вещь: советская истребительная авиация решала куда более сложную задачу, чем германская, где ставка делалась на наращивание спортивных очков. А если пилоты решают более сложную задачу, то от них и умения требуются гораздо более высокого порядка. Советский летчик – это не ас-индивидуал, а крепкий середнячок, натасканный на выполнение сложных боевых задач В СОСТАВЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. Потому и сбивали советские истребители чаще не лично, а в группе, но не в этом суть. Главное, что если истребители действуют в составе больших групп, то ключевое значение имеет не индивидуальное летное мастерство или навыки воздушных поединков, а тактика. Именно тактически советская истребительная авиация к 43-му году решительно превзошла противника. Были разработаны сложные тактические приемы с эшелонированными по высоте боевыми порядками и распределением ролей.Скажем, истребительный авиаполк на Ла-5 решает задачу по прикрытию полка штурмовиков Ил-2. Истребители делятся на группу сопровождения, группу отвлечения и прикрывающую группу. Первые, уклоняясь от боя, неотступно следуют рядом со штурмовиками. Вторые, идут на перерез врагу, связывают его маневренным боем, как только увидят (соотношение сил значения не имеет). Третья, прикрывающая группа, состоящая обычно из самых опытных пилотов, висит над схваткой и атакует только тех немцев, что идут в атаку на самолеты отвлекающей группы. Их цель – не сбить, а именно сорвать атаку. Это я описал частный случай тактики советских истребителей, подобные приемы были наработаны на все случаи жизни.Читаешь порой мемуары нацистских асов – и диву даешься, насколько же они глупы и тактически плохо подготовлены, несмотря на внушительный счет побед. Видят, что русские, находясь в большинстве, уклоняются от боя – делают выводы, что враг неопытен, труслив, безынициативен и вообще воевать не умеет. Невдомек хваленым спортсменам, что те выполняют боевую задачу, например, сопровождают бомбардировщики. А вот другая группа – она, вроде бы вступает в бой, но тут же уходит в облака, спасается бегством. Но нет, это не потому, что рус-иван трус и нет в нем рыцарского духа, просто это группа отвлечения, которая уводит врага в сторону от ударной авиагруппы, заманивает на вертикаль, на что немцы охотно ведутся, так как их машины имеют бою на вертикалях преимущество, а там уже попадают под удар высотной группы прикрытия. Просто тем, кто дожил до возможности писать мемуары, повезло. Часто повезло именно потому, что они занимались спортивной стрельбой в воздухе, а не вылетали на боевые задания в составе подразделений, где вероятность гибели была максимально высокой.Вот немецкие асы-мемуаристы и совершают ту самую ошибку выжившего – не понимая русской тактики, списывают ее на глупость и неумелость тупого совка. Кстати, знаете, как появилось в обиходе это понятие? Тоже благодаря авиации. Венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили решить важную задачу – проанализировать множество пробоин от огня зенитной артиллерии и истребителей на вернувшихся американских бомбардировщиках и на основе этих данных дать рекомендации, какие части самолета нуждаются в дополнительной защите. Тот уверенно ответил: усиливать надо защиту на тех частях, где нет пробоин. Если вы поняли логику Вальда, то поздравляю – вы мыслите не как узкие технари.Что же касается немецкой тактики, то ее советские летчики быстро считывали и обставляли противника, как детей. Например, было замечено, что истребители люфтваффе легко бросают сопровождаемых бомбардировщиков, увлекаясь охотой на советские истребители ради увеличения личного счета. Вот и разводили их по предельно примитивной схеме – кидали им под нос косточку в виде пары немело маневрирующих самолетов. Немцы охотно кидались на них, те, не вступая в бой бесславно удирали, а тем временем ударная группа наваливалась на бомбовозы, оставшиеся без истребительного прикрытия, и не давала им совершить атаку (даже если никого не сбили – задача выполнена). Ну да, самолеты-приманки часто не возвращались на свой аэродром. Немецкие асы гордились своими победами и получали железные кресты. Вот только на земле Вермахт получал люлей все жестче. Ну и закономерный итог – Рейхстаг был расписан матерными частушками и обильно обоссан русским ванькой-пехотинцем.Почему так произошло? Да потому что на исход войны отдельные успехи рекордсменов не оказывают влияния. Война – это противоборство ОРГАНИЗОВАННЫХ СТРУКТУР. Советская авиация оказалась несравнимо более эффективной боевой структурой, чем люфтваффе. Это подтверждается в том числе и статистикой потерь. Помню, как все 90-е тупая постсоветская либерастня (олицетворением ее является, например, непроходимо тупой Марк Солонин) истерила по поводу того, что безмозглые совки, хоть и победили, но победили тупо мясом, как варвары. И в воздухе, дескать, несчастных юношей, которых учили только по формуле «взлет-посадка», после чего бросали в мясорубку, великие асы Геринга, сбивали
Начало здесь. В общем, констатирую совершенно очевидную вещь: советская истребительная авиация решала куда более сложную задачу, чем германская, где ставка делалась на наращивание спортивных очков. А если пилоты решают более сложную задачу, то от них и умения требуются гораздо более высокого порядка. Советский летчик – это не ас-индивидуал, а крепкий середнячок, натасканный на выполнение сложных боевых задач В СОСТАВЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. Потому и сбивали советские истребители чаще не лично, а в группе, но не в этом суть. Главное, что если истребители действуют в составе больших групп, то ключевое значение имеет не индивидуальное летное мастерство или навыки воздушных поединков, а тактика. Именно тактически советская истребительная авиация к 43-му году решительно превзошла противника. Были разработаны сложные тактические приемы с эшелонированными по высоте боевыми порядками и распределением ролей.
Скажем, истребительный авиаполк на Ла-5 решает задачу по прикрытию полка штурмовиков Ил-2. Истребители делятся на группу сопровождения, группу отвлечения и прикрывающую группу. Первые, уклоняясь от боя, неотступно следуют рядом со штурмовиками. Вторые, идут на перерез врагу, связывают его маневренным боем, как только увидят (соотношение сил значения не имеет). Третья, прикрывающая группа, состоящая обычно из самых опытных пилотов, висит над схваткой и атакует только тех немцев, что идут в атаку на самолеты отвлекающей группы. Их цель – не сбить, а именно сорвать атаку. Это я описал частный случай тактики советских истребителей, подобные приемы были наработаны на все случаи жизни.
Читаешь порой мемуары нацистских асов – и диву даешься, насколько же они глупы и тактически плохо подготовлены, несмотря на внушительный счет побед. Видят, что русские, находясь в большинстве, уклоняются от боя – делают выводы, что враг неопытен, труслив, безынициативен и вообще воевать не умеет. Невдомек хваленым спортсменам, что те выполняют боевую задачу, например, сопровождают бомбардировщики. А вот другая группа – она, вроде бы вступает в бой, но тут же уходит в облака, спасается бегством. Но нет, это не потому, что рус-иван трус и нет в нем рыцарского духа, просто это группа отвлечения, которая уводит врага в сторону от ударной авиагруппы, заманивает на вертикаль, на что немцы охотно ведутся, так как их машины имеют бою на вертикалях преимущество, а там уже попадают под удар высотной группы прикрытия. Просто тем, кто дожил до возможности писать мемуары, повезло. Часто повезло именно потому, что они занимались спортивной стрельбой в воздухе, а не вылетали на боевые задания в составе подразделений, где вероятность гибели была максимально высокой.
Вот немецкие асы-мемуаристы и совершают ту самую ошибку выжившего – не понимая русской тактики, списывают ее на глупость и неумелость тупого совка. Кстати, знаете, как появилось в обиходе это понятие? Тоже благодаря авиации. Венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили решить важную задачу – проанализировать множество пробоин от огня зенитной артиллерии и истребителей на вернувшихся американских бомбардировщиках и на основе этих данных дать рекомендации, какие части самолета нуждаются в дополнительной защите. Тот уверенно ответил: усиливать надо защиту на тех частях, где нет пробоин. Если вы поняли логику Вальда, то поздравляю – вы мыслите не как узкие технари.
Что же касается немецкой тактики, то ее советские летчики быстро считывали и обставляли противника, как детей. Например, было замечено, что истребители люфтваффе легко бросают сопровождаемых бомбардировщиков, увлекаясь охотой на советские истребители ради увеличения личного счета. Вот и разводили их по предельно примитивной схеме – кидали им под нос косточку в виде пары немело маневрирующих самолетов. Немцы охотно кидались на них, те, не вступая в бой бесславно удирали, а тем временем ударная группа наваливалась на бомбовозы, оставшиеся без истребительного прикрытия, и не давала им совершить атаку (даже если никого не сбили – задача выполнена). Ну да, самолеты-приманки часто не возвращались на свой аэродром. Немецкие асы гордились своими победами и получали железные кресты. Вот только на земле Вермахт получал люлей все жестче. Ну и закономерный итог – Рейхстаг был расписан матерными частушками и обильно обоссан русским ванькой-пехотинцем.
Почему так произошло? Да потому что на исход войны отдельные успехи рекордсменов не оказывают влияния. Война – это противоборство ОРГАНИЗОВАННЫХ СТРУКТУР. Советская авиация оказалась несравнимо более эффективной боевой структурой, чем люфтваффе. Это подтверждается в том числе и статистикой потерь. Помню, как все 90-е тупая постсоветская либерастня (олицетворением ее является, например, непроходимо тупой Марк Солонин) истерила по поводу того, что безмозглые совки, хоть и победили, но победили тупо мясом, как варвары. И в воздухе, дескать, несчастных юношей, которых учили только по формуле «взлет-посадка», после чего бросали в мясорубку, великие асы Геринга, сбивали, как курей.
И да, они обильно оперировали цифрами достижений асов люфтваффе, презрительно кривя губы: мол, убогой русне далеко до блестящих тевтонов. Ценность такого «анализа» абсолютно нулевая, потому что пиздливые аналитики старательно избегали приводить ИТОГОВЫЕ цифры и свои выводы базировали не на больших числах, а на мемуарах Хартмана. А реальность такова: советские потери в летном составе – НАИМЕНЬШИЕ из всех стран-участниц войны:
больше всего потеряли японцы – 60 тысяч человек;
на втором месте - Германия: 57 тысячи убитых;
на третьем месте - Англия: 56 тысяч.
на четвёртом месте - США: 40 тысяч летунов.
на пятом месте - СССР: 34 тысячи погибших в летном составе.
Согласитесь, эти цифры (не буду сейчас их многостранично обосновывать, а даю округленно и без разбивки по ТВД) как-то не бьются с высером про «сбивали как курей и закидывали мясом».
Потери в матчасти тоже не дают оснований считать светскую авиатехнику «фанерными гробами». В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:
Германия – 85 тысяч самолетов (из них почти 57 тыс. – на Восточном фронте);
Япония – 49 тысяч машин;
СССР – 48 тысяч;
США – 41 тысяча;
Великобритания – 15 тысяч.
Снова видим, что итоговые цифры отнюдь не в пользу хваленых асов люфтваффе. Да, тут много нюансов, например немцы не считали самолеты уничтоженными, если они упали или совершили вынужденную посадку на контролируемой ими территории. Ведь формально с них можно снять какие-то запчасти, хотя сама машина уже не подлежит восстановлению. Поэтому парадную отчетность Люфтваффе приходится корректировать. Иногда доходило до анекдотов. Например, официально в строю на советско-германском фронте 6 июня 1944 года числилось 550 боевых самолетов, но боеспособных – только 282. Остальные машины представляли собой груду металлолома, собранную на краю аэродромов, или валялись в полях и перелесках в виде обломков. Но списывать их не спешили, чтобы не гневить начальство.
Или, например, не все понимают почему на 15 тысяч сбитых английских самолетов приходится 55 тысяч потерь летного состава, а у Советского Союза количество потерянных машин наоборот больше, чем мертвых летунов. Так все просто: две трети советского авиапарка – штурмовики Ил-2 с экипажем в два человека, а у британцев воевали бомбардировщики «Ланкастер» с экипажем в 7 человек. Поэтому и ценность их (и, тем более, американских) потерь в матчасти линейно нельзя соотносить с советскими поштучно. Но я сейчас, повторюсь, не буду вдаваться в нюансы, оперируя для наглядности лишь большими цифрами.
Из этих больших цифр имеет значение еще и количество самолетовылетов. Ведь потери-то надо считать по отношению к ним. Советская авиация совершила 3,8 млн самолетовылетов против 1,4 млн у немцев. Это убедительно говорит о том, кто же господствовал в воздухе (снова отсылаю к примеру с количеством глухарей и охотников в роще).
Ну и про неумелых русских пилотов, которых якобы с налетом в 4 часа бросали в мясорубку, стоит сказать пару слов. Грубо получаем, что один погибший в летном составе в ВВС РККА приходился на 79 самолетовылетов. У немцев на советском фронте – труп примерно на каждые 40 боевых вылетов (точно сказать трудно, потому что после разгрома Германии итоги подводить было уже некому). У американцев в Европе – одна потеря на 53 вылета. А вот у англичан все очень плохо – каждый погибший всего на 29 вылетов. Так кто же мясом воевал?
На всякий случай еще раз оговорюсь, что на разных театрах причины потерь были разные. Например, у западных союзников над Европой большая часть их приходилась на зенитную артиллерию (очень грубо три четверти зенитных снарядов было израсходовано Германией на западе), то есть асы люфтваффе тут не сильно преуспели. Но при этом наземное ПВО числилось в ведомстве Геринга, так что иногда слова «люфтваффе уничтожили столько-то самолетов союзников» надо трактовать широко, ведь люфтваффе – это не только летчики, но и десантники, и зенитчики, и даже пехотинцы (авиаполевые дивизии, воюющие в окопах, также подчинялись Герингу).
Но еще раз напоминаю, что я оперирую очень приблизительными цифрами, не вдаваясь в детали. Хотя детали порой очень важны, ведь против СССР воевала не только Германия, но еще Италия, Румыния, Словакия, Финляндия, Венгрия. У них тоже была авиация и свои суперасы (особенно у финнов). А потом Болгария, Румыния и Финляндия воевали против немцев. Из-за этого точные соотношения самолетовылетов, воздушных побед и относительных потерь на Восточном фронте высчитать крайне сложно. Плюс ко всему, когда Германия была сжата фронтами со всех сторон, части люфтваффе одновременно воевали и с советскими, и с англо-американской авиацией, что еще больше запутывает вопросы статистики побед и потерь: не вернулась группа на аэродром - поди догадайся, кто из союзников ее сбил.
Теперь рассмотрим обещанный вопрос об качестве пилотов-истребителей Люфтваффе и ВВС РККА. В чем тут принципиальная разница. Как я уже отмечал выше, Советское руководство сделало ставку на массовую подготовку пилотов и массированное применение авиации, применение сложной тактики, коллективные действия. Поэтому основной советский пилот был крепким середнячком. А немногочисленные советские асы именно в мастерстве воздушного боя превосходили лучших рекордсменов Геринга. Условно назовем такой организационный подход «гуманитарным», где руководство ориентирует исполнителя на то, ЧТО надо сделать, какого результата добиться. А вопрос КАК – это уже сфера ответственности технического исполнителя.
В люфтваффе же возобладал технократический подход. В основном летчики решали узкий вопрос КАК сбить побольше врагов. Процветал совершенно деструктивный культ индивидуализма. Лучшие пилоты занимались не системной боевой работой, в ходе которой передается боевой опыт молодым пилотам, а летали на свободную охоту, гонясь за рекордами. Это имело совершенно катастрофические последствия. В истребительных группах люфтваффе исчез пилот-середняк, который звезд с неба не хватает, и в одиночку – не воин, но исправно тянет лямку рутинной работы. Постепенно сформировалась высшая каста избранных виртуозов, которые пополняли личные счета, и серая масса хорошо мотивированных, но слабо подготовленных летчиков, которых, и вот тут это сравнение вполне уместно, сбивали, как курей. Вот почему и глубоко проработанной тактики у истребителей люфтваффе не появилось – «спортивная» элита не умели руководить, а подавляющая масса пилотов имела совершенно убогую подготовку, выполняя лишь роль пушечного мяса.
Во второй половине войны немцы страдали еще и от дефицита горючего. Поэтому, когда вставал вопрос о том, кому дать дефицитное топливо – суперасу для 20 вылетов на свободную охоту, чтобы он сбил пяток русских и порадовал фюрера очередным рекордом, или для одного вылета группы желторотиков, которые никого не собьют, но понесут большие потери, то понятное дело, выбор делался в пользу первого варианта. А молодые пилоты сидели на земле, от чего их уровень не становился выше. В небе же они сталкивались не только с численно превосходящим противником, но и с крепким советским середнячком, который по всем параметрам их превосходил. Даже новички их превосходили.
Да, в советских авиационных школах действительно, поточным методом учили лишь взлету и посадке, не принимая в расчет индивидуальных качеств летчиков. Но потом-то они направлялись не в адское пекло воздушных боев с асами-рекордсменами, а в ЗАПы – запасные авиаполки, где молодые пилоты нарабатывали летное мастерство, осваивали конкретную модель самолета, учились действовать в группах. После они повышали квалификацию в частях ПВО или вспомогательных частях, занимались перегонкой самолетов и прочей рутиной. Придя во фронтовые части, новички совершали учебные вылеты под руководством опытных боевых летчиков, проходили слетывание пар, звеньев, облет местности, и только после начинали привлекаться к боевым вылетам, выполняя все более сложные роли.
Чем увереннее ВВС РККА завоевывали господство на фронте, тем более длительной и насыщенной была подготовка летного состава. Чем дольше шла война, тем выше становилось качество советской авиации, как организационной структуры, росла выживаемость пилотов, то есть они получили возможность накапливать боевой опыт. А люфтваффе на структурном уровне неуклонно деградировало. Малочисленные группы суперасов, даже получив вундервафли в виде реактивных самолетов, уже ни на что не влияли.
Спросите, при чем тут Дональд Трамп? Он – типичный технократ, узкий специалист, спортсмен-индивидуалист, дорвавшийся до власти, потому ведет он себя подобно суперасам Геринга, которые умели делать себе скандальный пиар (многие до сих пор находятся под его очарованием), а вот достигать стратегических целей – нет. Тут требуется системная командная работа, которую никакими понтами не заменишь.
Ну и скажите мне, чего же добился Трамп, орущий, что завершит войну в Украине за сутки? Вот уже скоро три месяца, как он вступил в должность, а воз и ныне там. Миротворчество в Палестине имеет примерно такие же нулевые результаты и еще менее впечатляющие перспективы. Как там борьба с незаконными мигрантами? Да, пиар с загрузкой в военные самолеты рандомных мигрантов (и, кстати, часто вполне легальных) отменный. Но решена ли проблема в целом или хотя бы предложена модель ее решения? Нет. Торговая война пока лишь обрушила американские фондовые рынки и завершилась сумбурным откатом на исходные позиции под истошные вопли о том, что весь мир уже поцеловал рыжего деда в задницу. Ну, про присоединение Канады и Гренландии как-то даже и упоминать неудобно – это шумиха для совсем уж слабоумных.
И самое смешное, что трамподрочеры будут вопить, что подводить итоги надо по завершении срока президентства. Так я напомню, что он уже один срок в Белом доме провел. И вот краткий тог:
1. Мирный план по Палестине (предыдущий, 2020 г.) – провал.
2. Реформа здравоохранения – провал.
3. Запрет въезда на территорию США мусульманам – провал.
4. Торговая война с Китаем – цель не достигнута (взаимная торговля и инвестиции снизились).
5. Стена на границе с Мексикой (и за счет Мексики, кстати) так и не появилась. 6. Попытки подавить BLM-движуху – результат отрицательный.
7. Создание 25 миллионов рабочих мест – блеф.
8. Сократить госдолг не удалось.
9. Запрет абортов так и не случился.
10. Обещание нормализовать отношения с РФ остались пустым звуком. 11. Поход на Капитолий закончился фарсом.
Что ему удалось?
1. Сокращение корпоративных налогов – полный успех (сам себе сделал подарок, молодец!).
2. Экономика росла, но она росла с 2009 г. по независящим от Трампа причинам, а в 2020-м ушла в коронавирусное пике так же без всякой связи с тем, кто сидит в Овальном кабинете.
При этом самое главное достижение рыжего психопата – пи…деж, поставленный на конвейер. Так The Washington Post насчитала за его первый срок 30573 ложных или вводящих в заблуждение заявлений, что было признано беспецедентным явлением в американской политике. Другой его рекорд – наименьшие рейтинги одобрения за все годы социологических наблюдений.
Больше, по существу, и сказать-то об этом фраере нечего.
