“Trump nem é tão ‘mau’ assim, Lula nem é tão forte assim”, diz Sr. Mercado

O “Senhor Mercado” é inspirado no “Mr. Market”, termo que Warren Buffett e demais grandes investidores do planeta usam para se referir ao consenso de mercado. Nessa coluna, eu ganhei vida e posso expressar algo que seja mais explícito do que apenas os números dos preços dos ativos.

Após a “barulheira” toda da agenda de reciprocidade tarifária de Donald Trump, creio que algumas ideias ficaram mais cristalizadas. O presidente americano é um líder mais “frágil” no relativo com Xi Jinping.

Leia também

Casa Branca: Trump não reduzirá unilateralmente tarifas e quer concessões da China

“O acordo com o Reino Unido foi o primeiro de muitos e os EUA estão trabalhando para conseguir o melhor acordo com a China”, disse a secretária de Comunicação da Casa Branca

Na China, uma autocracia, a liderança não precisa se preocupar com popularidade, eleições, “mid terms”. Com cabeça de longo prazo e maior estabilidade, medidas podem ser tomadas e mantidas com maior firmeza.

Enquanto isso, Trump vê sua popularidade cair e recuar se torna quase que uma obrigação. Tudo indica que devemos caminhar para acordos e um “meio termo” em boa parte das tarifas.

Claro que, de alguma forma, parte do estrago já está contratado. Porém, outras agendas de Donald Trump, como a da desregulamentação, serão muito positivas – eu tenho gastado muito tempo e foco apenas com aquilo que é ruim, mas nos bastidores, eu já começo a observar essa saída mais equilibrada.

Dito isso, talvez tenhamos um cenário mais benigno nos EUA. Boa notícia para você que gosta de investir em ativos brasileiros.

Quando a situação está “morna” lá fora, ou seja, nem tão bom e nem tão ruim assim, isso é ótimo para ativos de risco, como países emergentes feito o Brasil. Mas e por aqui?

Bom, sinceramente, cada dia que passa é um dia a menos para a eleição. Os investidores profissionais estão razoavelmente convencidos de uma transição de poder aqui no país.

Essa tem sido a tendência eleitoral no mundo todo: o último governante perde e deixa o poder. Por mais vago que possa parecer, realmente possui um fundamento de velhas narrativas perdendo força.

Mas tudo bem, entendo você achar isso vago, então trarei meu número predileto aqui – gráficos que dizem mais do que palavras:

A imagem da direita é o foco: os fatores idiossincráticos de cada governo são bons indicadores antecessores – sempre que eles ficam abaixo de 50, costumam sugerir troca ou queda do governo.

Para traduzir: FHC tinha 55 no primeiro mandato, foi reeleito. No seguinte, 43 e houve transição para o PT com Lula. Luiz Inácio tinha 60 no primeiro, foi reeleito.

No segundo mandato, tinha 80 e conseguiu fazer sucessão para a Dilma. Ela, por sua vez, atingiu 69 no primeiro mandato e foi reeleita.

Porém, em seu segundo governo atingiu 24, um nível bem baixo, e advinha? Impeachment. Temer assumiu com níveis muito ruins, mas não caiu por ter um excelente tráfego com o Congresso e o país ter acabado de sair de um processo de retirada de uma liderança.

Bolsonaro veio na sequência, atingiu 47 e perdeu para Lula. No terceiro mandato dele que ocorre enquanto escrevo, sua pontuação é 46…

Claro, teremos muita volatilidade pelo caminho, mas existem sinais. Muitas casas de investimento já estão fortalecendo seus times de ações, ou criando franquias de produtos nesses mercados.

Por que estão preparando o terreno dentro desses ativos de risco? Talvez para não ficar de fora do que está por vir.

Trump talvez não seja tão mau assim, Lula nem tão forte. Veremos.

The post “Trump nem é tão ‘mau’ assim, Lula nem é tão forte assim”, diz Sr. Mercado appeared first on InfoMoney.